16.12.07

"¡Mirá, mirá, tengo Twitter, jo jooo...!"

A partir de ahora, en la columna derecha de mi blog.

12.12.07

Ron Paul, sorpresa republicana


Un candidato del partido republicano que aparenta ser mejor opción que uno del partido demócrata, es una señal que algo revolucionario se está cocinando en el sistema binario de la política norteamericana. Ron Paul es un republicano de 72 años que los sorprenderá con su discurso, si no lo ha hecho ya.

Se enfrenta a las grandes maquinarias de Rudolph Guiliani y Hillary Clinton (y la mediana de Obama), con una campaña presidencial exitosa que difundida a través del You Tube y otros mecanismos virales 2.0. Pero aquí lo sorprendente no es alguna técnica de marketing ni el medio en sí, sino la oportunidad de conocer un discurso sencillo, directo y aparentemente sensato que no necesita mayor maquillaje ni truco publicitario. Ron Paul ha llegado, escépticos de las nuevas posibilidades de mecánica política por los anárquicos caminos de la red. Atentos a este video (la versión subtitulada encontrada donde el Ratón Guille):



Bien, antes que te invada una sensación de grouppie vale decir que, como todo político de mensaje inicial fascinante, no resulta ser precisamente una perita en dulce. Aboga por una clara posición de control antiinmigratorio, y aunque eso me parece negativo por ser latinoamericano, creo que si yo fuera norteamericano tampoco quisiera que mi país fuera laxo con la inmigración ilegal y el ingreso descontrolado de millones de personas, (sin llegar a erigir una muralla defensiva en el Río Grande, claro). Tiene una aversión terrible por los impuestos y quiere reducirlos al mínimo, lo que tiene marcadamente luces y sombras. La razón que esgrime es que la mayor parte de ese dinero se va en armas y costosas intervenciones en todo el mundo. A propósito de ello, Paul demuestra una aguda visión a largo plazo con respecto al riesgoso futuro del dólar.

Las propuestas de este candidato son verdaderamente revolucionarias (y riesgosas), que incluyen principalmente:

1. Desmantelar el IRS, el sistema de supervigilancia tributaria de los EEUU.
2. Renunciar a la política exterior intervencionista de EEUU en otros países..
3. Eliminar los impuestos a las personas naturales.
4. Disminuir el presupuesto fiscal evitando la inflación que se traduce en la depreciación del dólar.
5. Defender la libertad de expresión, desregulando Internet.

La propuesta 1 puede tener consecuencias imprevistas. Dudo que Ron Paul pueda deshacerse tan fácil del IRS. ¡Imagínense que el siguiente presidente del Perú desaparezca la SUNAT !

Como ciudadano del mundo no-norteamericano, la propuesta 2 es la que mas me genera una mezcla de expectativa mezclada con incertidumbre. Más allá de un juicio solo basado en la burrada sangrienta de la intervención en Irak ¿El mundo está preparado para ver al hegemón militar norteamericano volver los ojos hacia sí mismo? ¿Qué tan pronto y seguro es una transición acelerada hacia un mundo multipolar, sistema similar al de la década de los 30's? Si Roosevelt hubiera sido aislacionista como Ron Paul, quizá no estaría escribiendo esto desde la blogósfera sino sellando sobres con saliva desde algún campo enrejado en Austria, con carteles de "Arbeit Match Frei" por todos lados. No tendría nickname, sino un tatuaje de Ciudadano Beta, Gamma o Épsilon.

Algunos califican a Ron Paul de fascista y de cercano a la extrema derecha. Hasta donde he visto son acusaciones formuladas más que nada por las simpatías que despierta también en esos sectores que a la vez reinvindican el libre uso de armas, posición defendida por Ron Paul. Ha recibido donaciones de diversos bandos en el espectro de la política, desde sectores neutros hasta los supremacistas blancos. Para mí ese no es un argumento suficiente, Ron Paul no se ha manifestado cercano a estos grupos, y como todo candidato "pobre" en las primarias, aceptará fondos mientras sean legales. Muchas cosas en su discurso funcionan, son coherentes y con un buen grado de ponderación, cosa que de por sí no caracteriza ni a la extrema izquierda ni la derecha. Aunque hay algo que, no sé, sniff sniff, mi nariz siempre se pone inquieta cuando hay un misterio cerca.

Como suele citar compulsivamente mi gran amigo Raúl Chamorro: Trust no one, Mr. Mulder.

Autocalificado como constitucionalista antes que republicano o demócrata a secas, Ron Paul ha comenzado su campaña con un exitoso Boston Tea Party, batiendo todos los récords de recaudación de fondos on-line en un solo día.



Es curioso ver como aún no se lee nada de este notorio fenómeno en la prensa local. Hay más tinta y bytes locales dedicados a que si hubo una cojuda borrachera de peloteros coleros en nuestro fútbol regional, que acerca de quien está creciendo en sus posibilidades de gobernar la nación más poderosa de nuestra época.

10.12.07

Fujimori en el banquillo de acusados

Fujimori comenzó a comparecer en el proceso por la batería de delitos cometidos en perjuicio de nuestro país y de la misma Constitución de 1993. El juicio se suspendió a las 3pm hasta el miércoles, y estuvo cargado de momentos importantes. También Agenciaperú.TV tiene un registro audiovisual de los acontecimientos de hoy, el comienzo del proceso judicial, no creo estar exagerando, más importante de la historia republicana.



Pueden seguir además diversas corrientes de opinión que se van manifestando en la blogósfera.

Útero de Marita (Ocram): Empezó el juicio a Fujimori
Desde el Tercer Piso (Godoy): Fujimori la Primera Audiencia

Al respecto, debo reiterar mi opinión que ya he dado en ambos blogs:

Fujimori DEBE ir a la cárcel. Es una oportunidad única para que se haga justicia con un poderoso, con alguien que se engolosinó con el poder, abusó de él, permitió una serie sistemática de delitos en nombre de la praxis y que compartió su mandato con un verdadero capo de la mafia.

Fujimori NO DEBE ir a la cárcel por el caso de Barrios Altos y la Cantuta. Sostenido débilmente en la teoría del dominio del hecho, es el más gaseoso y más tendencioso de todos los casos, y es el único donde yo sí puedo ver claramente una venganza política y donde HAY QUE SER CIEGOS para no ver los claros intereses atrás de quienes se escudan en este caso particular, de quienes enarbolan a los deudos y usando el impacto mediático de su dolor quieren una compensación política por la derrota que Fujimori infligió efectivamente al terrorismo. Lamentablemente han sido años de una excelente campaña en este caso, y cuando estábamos bajo el régimen autócrata de Fujimori, La Cantuta y Barrios Altos se instalaron fácilmente en la mente en el imaginario de la gente lúcida que se oponía con justicia y valentía a los arrebatos dictatoriales de Fujimori. Todos queríamos razones para oponernos a Fujimori y en una época ningún crimen nos parecía suficiente para consolidar nuestra imagen personal de ícono del mal.

El lavado de cerebro no solo se puede realizar con las "masas ignorantes" sino también con las "élites pensantes". La extrema izquierda siempre lo supo y aún juega sus cartas a ello, de tal manera que La Cantuta y Barrios Altos se quedó casi como una muletilla en la boca de muchos y la mitad de la gente que usa estos dos casos para condenar a Fujimori en público, en privado admiten que realmente no hay una clara culpabilidad derivada de estos.

A veces, las conclusiones donde nos lleva el uso del raciocinio cuando lo limpiamos de etiquetas y prejuicios, son particularmente contrarias a las opiniones que dominan cierta época, las opiniones de prestigio. De ocultar o defender lo que uno cree depende eso que se conoce como honestidad intelectual, a veces poco efectiva a corto plazo, pero muy útil para el progreso de las ideas y para darnos cuenta de nuestros errores en épocas pasadas

Quiero ver a Fujimori tras las rejas pagando por los delitos que cometió contra nuestra República y no porque los enemigos de ésta triunfen en su caso bandera, fariseicamente adherido como una lapa a la causa de los Derechos Humanos.

9.12.07

Soda en Lima: Solo faltó Planeador

2007 ha sido sin duda el más prodigioso año de conciertos para la centrípeta metrópoli de Lima. Roger Waters, Björk, y esta vez Soda Stereo abarcaron un gran espectro de tiempo: desde los 70s hasta la actualidad. Decir cual de los tres fue el mas grandioso sería algo injusto, me provoca elegir el de Roger Waters que simplemente me hizo llorar de alegría, pero se resienten mis otros compartimientos dedicados al potente y ultraemocionante repertorio que disfruté con una preciosa Bjork a solo unos metros de mí, o el de anoche en que, de pie en la Tribuna Norte del Estadio Nacional, gocé de una inesperada perspectiva desde el sector más económico de la taquilla: Prófugos. Sobre un estadio repleto y vibrante como nunca, las nubes corrían perseguidas por el viento y dejaban ver las estrellas siempre negadas al cielo limeño. Hasta se podía contemplar el enorme chorro de agua instalado por el alcalde Castañeda, que ese día parecía intentar justificar su elefantiásica concepción apareciendo muchas veces por encima de la banda y su espectacular escenografía.

Apuesto a que el lugar era el más óptimo para ganarse con la visión de la constelación tecnológica de celulares encendidos en esa acogedora oscuridad invocada por Cerati, uno de los indiscutibles momento mágico del concierto. En lo personal, mi pico metafísico del concierto estuvo con Un Millón de Años Luz, tema que junto con Planeador y Luna Roja (el repertorio hubiera sido de esplendor galáctico si incluían esos dos temas) me acercó a la música de Soda hace pocos años. No soy un sodamaníaco, no me sé de memoria muchos de sus temas, pero otros los tengo grabados a fuego.

Grité "¡Planeador! ¡Planeador!" y Cerati no me escuchó. No lo culpo, hubiera sido quizá una sobredosis ya dañina de fantasía en esa jornada. Pero en Océano de Mercurio siempre hay un lugar para los imposibles. Si es tu canción favorita de Soda Stereo, más allá de las persianas y los temblores, entonces cierra los ojos, vuelve a ubicarte mentalmente en el concierto y escucha ...



Cruza el valle,
suenas frágil
como yooo ...

7.12.07

¡Basta de música ochentera!


A lo que me intento referir por "ochentera" es por englobar una serie de tendencias musicales diversas, pero identificables con el espíritu de la época. Lejos que no me guste la música de los ochentas, la tengo como parte de mi patrimonio personal porque soy fruto de sus años y, además, sufro de una endémica nostalgia, tan fuerte que a veces la reconozco enfermiza. Pero a la par tengo la fuerte impresión que mi generación ha comenzado a sufrir un síndrome de "La Hora del Lonchecito" muy prematuro.

Todo comenzó a principios del 2000, cuando los ochentas perdieron esa cualidad despreciable y risible que la estigmatizaba en los noventas y por obra de la nostalgia, disjockeys que crecieron con esa década y los mp3s descargables pudimos volver a escuchar temas de la new wave y pops ochenteros, los temas grandiosos como los ridículos, todos traían buenos recuerdos de la infancia/pubertad. En lo personal gracias a ello descubrí una serie de grupos que se me hubieran perdido de otra manera, tales como los Echo & The Bunnymen (gracias Percy) o los Happy Mondays (gracias Carlos).

Los ochentas crecieron de nuevo, volvieron a las pistas de baile y la radio, con furia. Demasiada furia para mi gusto. Ha desplazado de la escucha masiva lo que las generaciones de ahora deberían hoy saber de música no-tropical. Tengo la sensación que la única musica contemporánea que todos identifican es el reguetón, o algún pop plástico por allí, un par de hiphops y se acabó. Un muchacho de 15 o 16 que quiera escaparse de Daddy Yankee o de Olga Tañón lo primero con lo que se topará en el dial es con The Cure o con Arena Hash, antes que algo propio de la época, como Linkin Park o, remitiéndonos a lo nacional, Manganzoides, Space Bee o La Ira de Dios.

Puedo mencionar grupos buenos y ampliamente conocidos de antes como Guns'nRoses, Soda Stereo o Nirvana cuyos equivalentes actuales no existen si nos referimos a una proporción calidad/difusión masiva. ¿Por qué no escucho nada de Polyphonic Spree en la radio? ¿Porqué me enteré de un grupazo como Stereolab hace solo tres años, cuando ya no existían? ¿Porqué pasó a ser caleta todo el excelente hiphop chicano que aún se produce y antes era de mayor dominio público?

¿Por qué la buena música ahora tiene que ser más exclusivista, más escondida y, por ende, mucho más elitista que antes? La radio hasta finales de los noventas te machacaba con una serie de temas prefabricados, pero por cada absurdo musical machacante cada 5 minutos, también existía un puñado de buenos temas bien difundidos y que arrancaba a grandes bandas del dominio de los pocos bien enterados de siempre, ofreciéndoselas al dominio público. Antes por la radio me enteraba de uno que otro buen grupo. Ahora casi de ninguno (la excepción son contados programas especializados, como Cretásico a la medianoche en Filarmonía FM ¿lo siguen dando?).

En lo personal hace años, gracias al Emule, he abocado no pocas energías en conseguir música de otras décadas (¡desde los 30's! ¡cuántas cosas estaban fuera de mi alcance!) Toda la música actual que me gusta y con la que me quedo pegado se debe a fortuitas coincidencias, inesperados links, descubrimientos en soundtracks de películas, mucho websurfing y las siempre bienvenidas recomendaciones de los amigos que son melómanos con gustos parecidos, pero con un conocimiento musical más enciclopédico comparado con el saber limitado que tengo en esas materias.

Sé que la internet ha contribuído a la atomización de gustos musicales y a la diversidad de tendencias lindante en lo caótico, pero también le achaco la culpa al abuso de la música nostálgica. Así como el gusto por la "nueva ola" impidió a muchos (no todos) de la generación de nuestros padres de ampliar sus gustos a cosas más contemporáneas, creo que nosotros vamos a ser peor que ellos.


Antes las cosas pasaban de moda rápidamente. Ahora lo nuevo es lo que nunca está de moda. Se viene el concierto de Soda Stereo, y vean el éxito que tiene. Yo también iré si me consiguen esa entrada de reventa que me prometieron (siempre tenía un prejuicio con Soda, hasta que lo redescubrí por Cerati hace pocos años), pero me gustaría que así de popular fuera un grupo de rock, buen pop o música electrónica actual. Un canto de ahora, no un canto de nostalgia, que pueda entonar con una gran cantidad de personas y no solo con la secta que cada uno suele cultivar.

Caso contrario nuestros hijos (los que algunos ya tienen muy pequeñitos) nos identificarán generacionalmente con esto:



Así no quiero que sean mis fiestas a los 60 años mientras mis nietos bailen la última versión del neo-perreo-ultra-orgásmico.

3.12.07

Gana el NO en Venezuela

Todos respiramos. Todavía no lo podíamos creer en mi casa (tenemos parientes cercanos en Venezuela) . Instantes después, explosión de alegría. Incluso lágrimas. Sintonice CNN y vi el rostro de Chávez. En medio de sus ojos pude ver un puntito rojo y casi me pareció escuchar: nuclear launch detected.


Yo era pesimista en todos mis cálculos respecto al día de hoy. Pero el pesimismo tiene esa agridulce y doble ventaja de ser inmune a la decepción y a la vez susceptible por doble partida a las sorpresas agradables. Tras mi desconcierto inicial pude corroborar la información. Luego oía por boca del propio Chávez, que admitía en cadena nacional la victoria del NO. Por un momento creí estar ante un remake venezolano de "Invasion of the Bodysnatchers", que un ser extraño y alienígena había tomado posesión del aspirante a gobernante vitalicio, felizmente frustrado. Tarde minutos en darme cuenta que estaba contemplando solo la natilla, la punta del iceberg de todo lo que se movió hoy en Venezuela para plasmar la voluntad popular. Sabía que habían presiones militares para que Hugo Chávez reconociera la victoria del NO en caso de suceder, pero los subestimé totalmente hasta no ver a Misterdanyer desdiciendo toda la semántica de sus palabras de apenas 48 horas atrás. Quien cree que esto es un gesto de condescendencia de parte nuestro megalómano regional, es que no conoce los hilos que acaban moviéndose en los momentos cruciales antes de un gesto televisado.

Sea como fuere, hoy no estoy con ganas de dar más críticas. Ya tenía casi listo un post sobre las consecuencias geopolíticas para la región sobre la perennización del chavismo, como las nefastas consecuencias sobre el natural y deseable liderazgo brasileño, el apoyo político y económico a los proyectos desestabilizadores en distintos países, las relaciones con los EEUU y la situación de Perú con la región, entre otras cosas, pero me alegra no tener que continuarlo.

Me mantengo cauto todavía, pero me voy a dormir con calma porque más allá de todo, se evitó una salida violenta de manera milagrosa. Parece que la cosa se puso tan negra que debe haber sucedido una lógica interna parecida a la crisis de los misiles en Cuba en 1962. Una destrucción mutua asegurada se cernía hoy sobre Venezuela si no se daban los pasos correctos por ambas partes, pero por fortuna los hados de la lógica y del realismo político primaron, comenzando por la descoyuntada oposición que se presentó a dar batalla en las urnas, y también en las filas del mismo chavismo, que han tenido que desengañarse respecto a que la revolución bolivariana no es más un proyecto mayoritario, ya que se topó con un hasta aquí.

¿Quién sabe como será después de esto el Chávez que debe durar hasta el 2011? Con alguien tan impredecible como este incendiario personaje, nunca se sabe nada. Me inclino hacia el pesimismo otra vez para llevarme otra nueva grata sorpresa como la de hoy y ver a este proyecto de dictador enfrentar la realidad, bajar de la nube y darse cuenta del desastre que ha hecho. O quizá confirmar mis malos augurios y verlo apresurar sus reformar como sea y pasando encima de quien sea, como suele hacer las cosas, pero esta vez luchando contra el tiempo que ahora ya no es su aliado sino su plazo límite. Aún no hemos conocido como se comporta Hugo Chávez ante un deadline.

Esa es la pregunta que no me deja abandonar la cautela aún ¿qué pasará ahora? otra vez, con Chávez no se pueden hacer predicciones.

Hari Seldon se topó con el Mulo en su milenario plan psicohistórico. Muchos analistas y también aprendices de brujo como yo tenemos que aprender a esperar lo inaudito de un mandatario en una región donde lo inaudito de por sí es la regla. Bueno, vivir en Sudamérica es todo menos aburrido.

2.12.07

Venezuela: más inflamable que nunca

La disyuntiva a resolverse hoy en Venezuela es entre el SI o NO a la reforma del estado y el cambio a la constitución que el mismo Chávez promovió. Pero mis pronósticos son pesimistas: es un día en el que las cosas irán mal sí o sí.



El proyecto chavista para pasar de la segunda a la tercera intensidad dictatorial ya comenzó a correr desde la toma de RCTV y la instauración de las máquinas cazahuellas, que busca intimidar a amplios sectores de la población como en la pasada elección, en la que quienes votaron contra Chávez quedaron en un registro especial, a pesar que el sufragio es constitucionalmente secreto, de tal manera que muchos empleados públicos se veían amenazados o expulsados de sus puestos, y los préstamos de los bancos estatales tenían un nuevo prerrequisito: préstamo para los chavistas, mil trabas para los no-chavistas.

El referéndum pone el futuro del Venezuela y la vecindad de Chávez (o sea nosotros) ante escabrosos escenarios derivados. Aunque las encuestas marcan una ventaja del NO sobre el SI, y es altamente probable que gane el NO en las urnas, también es altamente probable que este resultado sea tergiversado por el mecanismo de votación electrónica que tan entusiastamente implementó Hugo Chávez, junto con los cazahuellas ya mencionados, y el enorme petrofinanciamiento de compra de voluntades que no hace falta mencionar.

Probablemente hoy veamos un triunfo oficial del SI y un incierto capítulo de violencia por parte de indignados y vastos sectores de la población que ya no pueden hacerse la idea de un chavismo por más años, menos hasta el 2050 como sueña aquel usurpador del sueño de Bolívar. Rondas de pandilleros armados por el gobierno se harán cargo del trabajo sucio para que el chavismo oficialmente no se ensucie las manos en la represión de los manifestantes, la oposición seguramente se agenciará de algunas armas para responder de igual a igual y el país polarizado simplemente comenzará a estallar por pedazos, comenzando por los estados venezolanos que se oponen masivamente a cambiar a un régimen socialista, como la estratégica y rica Zulia, donde se encuentran las valiosas reservas de petróleo que sostienen el demente gasto de Hugo Chávez.

Tener el barril de petróleo en un histórico de 100 dólares y sin atisbos de bajar, y a la vez estar racionando los alimentos básicos y tener media economía paralizada es algo sin precedentes y solo eso bastaría para que el pueblo desaloje a Chávez, sin contar todas las cosas que ya sabemos del popular, único y verdadero "Místerdanyer". El manejo de la economía venezolana corresponde a una ineptitud químicamente pura, una estupidez de 24 kilates para los científicos y joyeros interesados en tan rara avis. El manejo de la polarización nacional también tiene una receta muy chavista, con la que también trata sus problemas internacionales: apagar los incendios echando petróleo.

No estoy de humor para hacer las predicciones que en otras ocasiones me provocan hacer. Las dejo quizá para más tarde. Me basta decir que el día de hoy es de vital importancia no solo para Venezuela, sino para que todo este lado del mundo llamado Latinoamérica no enfrente los problemas que acarreará un chavismo eternizado. Por lo tanto, estaré pegado (y con angustia) a las noticias.

Finalmente, no quiero reproducir aquí nada del último discurso de Chávez en su cierre de campaña por el SI, que en resumidas cuentas fue el Chávez incendiario de siempre, pero más sediento de sangre y más megalómano y más villano de historieta que nunca, que sería anecdótico de no ser por las consecuencias de tremendo garabato en el poder de un estado con grandes recursos naturales. En el espectro opuesto, quiero dejarlos con las palabras de uno de mis articulistas venezolanos favoritos, el usualmente neutral y apolítico Inti, blogger de Esquizopedia, que ha hecho un alto a su habitual rutina friki para soltar un discurso memorable:

"Venezuela es un país increíblemente especial y está jodido. Muchos venezolanos no lo saben, pero gran parte de los paisajes más hermosos del planeta se encuentran a solo kilómetros de sus feas, caóticas y divertidas ciudades. Pero estamos jodidos. La historia nos ha jugado una mala pasada y estamos viviendo en vivo y directo, uno de los errores colectivos e históricos más bizarros que se puedan imaginar. Y la culpa es de todos.

Pensaba escribir algo sobre el concierto de Soda Stereo en el Hipódromo de la Rinconada de hace dos días. Pero no pude. No tengo el animo necesario, ni el humor de siempre, para escribir cualquier cosa “normal” de Esquizopedia. Es de noche y no puedo dormir.

Hace unas horas, viajando de Caracas a Barquisimeto, me puse a escuchar el discurso de Chávez, a propósito de su cierre de campaña por la aprobación de la reforma constitucional. Es relativamente sencillo escuchar un discurso del presidente de Venezuela y Twittear en vivo, con el sarcasmo al 100%, cosas graciosas o seudograciosas (depende del nivel de radicalidad que se tenga hacia uno u otro lado).

Pero el contenido del discurso fue tan pero tan desencajado y triste, que llegó un momento que no pude seguir teniendo buen humor y el sarcasmo no aparecía. Era imposible la replica “inteligente” antes semejante catarata de insultos, amenazas, angustias, religión y mesianismo. A mi Chávez me da lastima, y es bien extraño el sentimiento, porque nunca o casi nunca siento lastima por nadie. Y ojo, no lo siento porque me crea superior al presidente o crea que es un ignorante de mierda. No tiene que ver con eso. Más bien está relacionado con ver como alguien que representaba la esperanza de un país se ha convertido en una caricatura de si mismo. Un cliche. Eso es nuestro presidente, un cliche de Hugo Chávez, al tratar de ser cada día más Chávez. Lleva las cosas a un extremo absurdo y terminan ocurriendo cosas sin sentido. Ese discurso de ayer no tenia el más mínimo sentido de nada. Era grotesco y amargado. No tenia un milímetro de esperanza. Era un saltemos al vacío, pero lo hacemos por el bien del pueblo.

Y la verdad es que su revolución se puso vieja en 9 años. Es probable que dentro de tanta palabra y acción se quiera construir un mejor país. Es probable aún. Pero ya no es factible. Se ha dividido tanto. Se ha gritado tanto. Se amenazó a tantas personas. Se regaño a todo el mundo. Se insulto a dioses y mortales, personajes de ficción y simples personas. Que ya no se puede más. Chávez ya no es la izquierda romántica que regreso triunfante de un golpe de estado de derecha. Ya no lo es más. Chávez no es Salvador Allende (ni representa las mismas ideas) y mucho menos es Simón Bolívar (y tampoco representa sus ideas). Chávez no representa a los jóvenes de izquierda de este país. Eso si, Chávez sigue representando la esperanza de millones de personas que aun creen en el. En la posibilidad de un mundo mejor, de una país mejor. Pero no es la persona que va a lograrlo, si un día se calma, se relaja, se da cuenta que no es el Papa de la izquierda, ni el Zeus de la política, probablemente pueda ayudar como una persona más. Pero mientras ese proceso de mil años ocurra: Chávez no es la respuesta a nada. Lo más seguro es que la oposición venezolana no sea una respuesta clara tampoco. Pero las personas de a pie si somos respuesta. Si lo somos y creo que eso va a quedar demostrado el domingo 2 de diciembre en la votación del Referendum.

Ese discurso de ayer se recordará como el cenit oscuro de la noche en Venezuela. No se puede, en nombre del pueblo de Venezuela, decir las cosas que se dijeron y de esa manera. La historia da vueltas. Y la historia es demasiado determinante y nada es para siempre. Para gobernar este país se requiere incluir a los dos grandes sectores en disputa. De lo contrario vendrán años perdidos inútilmente en la nada.

Eso fue el discurso de ayer: NADA (en mayúsculas). Lo mismo de siempre repetido de una manera tan altanera que termina convirtiéndose en la NADA. Una triste NADA de una persona que cambio el rumbo, se perdió en el bosque y no escucha a nadie. Una persona triste y angustiada.

El domingo hay que ir a votar. No contra el gobierno, no a favor de la oposición. Nada de eso. Hay que votar porque salga el sol. Hay que votar para darle una lección a la historia, y por ultimo hay que votar para darle un golpe de reflexión en la cara al presidente triste y amargado que tenemos insultándonos día a día."


P.D. al fin puedo postear, después de 3 semanas de arduos y hercúleos trabajos, y de tener la PC malograda.