28.8.07

Verdad y Reconciliación, aún la esperamos

Un artículo en Perú 21 del siempre lúcido y agudo Martín Tanaka, da una excelente oportunidad para abordar un tema que para algunos es tabú cuestionar y en otros genera posiciones exacerbadas en contra.

Tanaka responde a la pregunta del porqué la poca repercusión de las acciones y recomendaciones de la CVR. Lo siguiente es un pequeño añadido particular a su muy completo análisis, en un interesante debate en su blog Virtù e Fortuna.

La CVR tuvo poca repercusión porque sus pretensiones fueron mucho más grandes que sus fuerzas, y el equilibrio que pretendía dar al país se basaba en juicios emitidos por muchos miembros que más bien representaban a una minoría, una parte de ella autodenominada engañosamente como "sociedad civil". Pero no es culpa totalmente de dicho sector, sino de quienes escogieron los componentes. Se sabe a donde va a tender la izquierda, la derecha, los apristas, los fujimoristas y demás fuerzas, pero solo se usó una tendencia.

El cóctel de la CVR solo empleó un ingrediente predominante. En consecuencia, la diosa de la justicia usó una balanza con pesas muy desiguales en ambos brazos, y todos lo vimos.

Algunos errores de la CVR vienen a mi cabeza:

1. Más allá de juzgar a responsables de crímenes en la guerra contra el terrorismo, la CVR pretendió escribir un texto de historia que sirviera de piedra angular. Dicho propósito tenía como base un consenso de las fuerzas del país. Como he mencionado, ese consenso nunca se logró pues grandes partes del Perú, derechistas, fujimoristas, tanto como apristas y descontentos que luego votaron por el humalismo jamás tuvieron una representatividad proporcional. Las conclusiones de la CVR se basaron en el juicio de un equipo mayormente conformado por un sector específico de la izquierda, minoritario, de poco arraigo electoral pero de mucha influencia mediática y a nivel de prestigio intelectual.

2. No era la hora de una CVR. Lo que había acabado no era la guerra contra SL, que aún continúa. Lo que había terminado era el fujimorato. Los juicios de la CVR se vieron afectados enormemente por la coyuntura del escándalo de los vladivideos y la caída del régimen. El villano de esa época ya no era Abimael Guzmán, sino Alberto Fujimori, y en consecuencia de ello no existió la suficiente inteligencia para separar una cosa de la otra.

3.Muchos componentes de la CVR, debido a su predominante origen ideológico, se vieron afectados por el síndrome "Videla-Pinochet" y usaron de paradigma los casos de terrorismo de Estado en Argentina y Chile. El caso de Perú fue totalmente distinto, pero como siempre importamos no sólo modelos económicos y sociales sino esquemas mentales completos para analizar fenómenos enteramente distintos de la realidad nacional. La CVR fue el juicio que jamás de le pudo hacer a Pinochet, fue la condena de la que se salvaron por indulto muchos generales argentinos.

4. Consecuencia de lo anterior, la CVR no necesitaba probar la responsabilidad de los terroristas, sí de las fuerzas armadas. La guerra para la CVR tenía que ser una balanza con culpables en ambos lados y que tenía que ser equilibrada de una vez. La mayoría de la población jamás pensó lo mismo.

La CVR fue un suspiro de la coyuntura, bienintencionado pero poco efectivo, con un claro componente ideológico en la mayoría de los "jueces" escogidos para dilucidar la verdad. Muchas de las buenas recomendaciones de la CVR están abandonadas, otras como menciona Martín, demasiado generales y gaseosas para ejecutarse.

El legado de la CVR en suma no fue una verdad completa y menos un asomo de reconciliación. El legado es una serie de monumentos, algunos polémicos, y un informe que más que unificar criterios y acercar posturas, está sujeto a una explicable polémica.

3 comentarios:

Herr Hauptmann dijo...

Totalmente de acuerdo con todo lo afirmado, mas aún con que no era el momento para efectuar la CVR, salió -a mi juicio- un tanto parcializada, tanto así que ante los ojos de bastantes personas ha sido desvirtuada y más ha sido una diatriba de izquierdistas que un reflejo de lo que realmente sucedió.

Fabber dijo...

De lo parcializada que estuvo se desprenden comprensibles dudas sobre como saltó la cifra de víctimas de 35 000 a 69 000 o las responsabilidades de cada gobierno y de las FFAA. Si hubiera estado plagada de derechistas también estaríamos quejándonos de algo parecido pero en proporción inversa. Saludos.

Anónimo dijo...

Personalmente conosco a varios de los miembros de la CVR, me he leido el Informe (cosa que muchos que lo critican no hacen, despues de todo son sendos tomos).

Y la verdad, habia dentro de los miembros de la CVR personas de Izquierda, y habi personas de derecha, liberales, de miembros de ONG, un militar; y habia personas de centro, agnosticos catolicos y evangelico. El documento es un texto, creo yo academicamente correcto, coherente.

Las conclusiones a las que llega el documento fastidian a mucha gente, pero si se lo quiere descalificar, no se lo deberia descalificar por las personas que trabajaron en èl o su ideologia.

Se califica o descalifica un trabajo por el trabajo en si, no por la persona que lo escribio. Les recuerdo que la labor encomendada ha dicha comision fue elaborar un informe sobre la violencia ocurrida ( no sobre fujimori o sobre los terroristas, o el Apra o las FFAA) sobre la violencia ocurrida en los años anteriores (para que la historia no se repita) lo cual indica un informe entre historico y sociologico.

Antes que descalifiquen mi comentario: No trabaje en la CVR, tampoco soy familiar, no soy de izquierda.