No podemos quejarnos. Temas constitucionales de hace tres décadas aún levantan pasiones entre nuestra clase política y en buena parte de la ciudadanía. Cuando Ollanta Humala asume la presidencia invocando el espíritu de la Constitución de 1979 (QEPD 1980-1992) inaugura su mandato con un acto innecesario de trolling, pero ciertamente también logra no dejar que se adormezca la agenda de los temas que deben ocupar nuestra cabeza los próximos 5 años.
En un balance es obvio que la Constitución de 1993 ha servido de un marco legal mucho más útil para el progreso del país que la de 1979, que marcó 12 caóticos años que desprestigiaron la naciente democracia postvelasquista. Y cuando ha sido respetada en mayor medida, como en los últimos años, los resultados han superado en todos los marcadores cualquier otra situación de nuestra época republicana. Sin dudas todavía quedan reformas por hacerle, pero mirar con nostalgia la Constitución de 1979 es solo un ejercicio sentimental que debe limitarse, exagerando, a dejar flores en su lápida. No, nunca, jamás se debe resucitar esa carne ya horadada por los gusanos que lleva bajo tierra 18 años, que pertenece a otra época muy distinta a la actual y cuyo final sirvió de justificación para un período autocrático.
Pero no podemos quejarnos. Vamos a divertirnos un montón con Trollanta como Presidente. Y sin duda vamos a tener muchos debates de fondo los siguientes 5 años. Si la dialéctica que puede generarse en este lustro no se estanca en posiciones maximalistas e inflexibles, se abre una ventana de oportunidad para encontrar ese camino de simultánea inclusión social y desarrollo económico que todos los bandos políticos coinciden en buscar.
Buena suerte, Trollanta.
6 comentarios:
1 la constitución es política, y no económica. la política no puede estar supeditada a la economía, es un error grosero, lo mismo que desvincular la política de la economía. ese texto está lleno de imprecisiones mal intencionadas.
2 culpar a la constitución del 79 por el desastre que significó los 80 para el Perú y para el resto de América Latina es tan cínico, como atribuírle el éxito económico posterior a la constitución del 93, tanto el fracaso de los 80, como el crecimiento posterior fue regional y estuvo originado por la coyuntura internacional.
3 jurar "por el espíritu democrático de la Constitución de 1979" significó marcar la cancha,
con la mafia criminal fujimorista no se puede negociar,
esa bancada necesita que fracase la gestión de "Gana Perú"
para tener opciones reales de volver a ser partido de gobierno.
después de todo,
si las políticas sociales universales propuestas tienen éxito, el fujimorismo se quedaría sin su 20% de votación.
"12 caóticos años que desprestigiaron la naciente democracia postvelasquista." La democracia no volvió con la caida de Velasco, volvió cuando el gral Morales Bermudez (quien dió golpe de estado a Velasco) dejó el poder en 1980, entonces lo correcto es decir que fueron los años post Morales Bermudez o en todo caso post militarismo.
La constitución de 1979 establecía un modelo económico estatista y socialistoide en donde la propiedad privada se supeditaba al "interés social" (sin definir qué cosa era esto); por supuesto que este modelo económico nos llevó a la ruina y lo volverá a hacer si es que se vuelve a la vigencia de aquella desastroza -y felízmente derogada- constitución.
Si lees ambas constituciones son casi casi copia la una de la otra. Lo se porque casi todos mis cursos de constitucional fueron eso (los estudie en el 92 y 93). Incluso la Constitucion del 79 tiene una declaracion sobre la Antartida que la de 1993 no recoge porque "se les olvido".
Si la constitucion del 79 es la salida a un periodo autocratico ¿que cosa es la constitucion de 1993?
Igual la idea de "TROLLANTA" es muy graciosa :D
Excelente articulo, y de acuerdo con muchos de los comentarios, es totalmente erróneo tener una separación entre política y economía, ya que la participación de las dos es más que necesaria en todos los sentidos pues imaginemos que seria de un país sin un buen manejo administrativo o si una organización política aunque bueno alguna veces a pesar que estén las dos su manejo es vació pro eso ya es ora cosa que me limitare hablar. Solo me resta decirte excelente post. Un saludo.
La verdad es que no noto mucho cambio entre las dos constituciones, prácticamente hablan de lo mismo si no que con palabras más "acopladitas" pero la situación sigue siendo la misma.
Publicar un comentario