28.4.06

Irán: ¡Nuestras palabras están respaldadas con armas atómicas!



A los viejos jugadores del Civilization 1 les será familiar la frase del título. No había nada más riesgoso que tu enemigo en el juego consiguiera una buena provisión de "nukes" y tuviera la capacidad de volar tus ciudades en caso de alguna diferencia de intereses globales. Bajo esta lógica, los E.E.U.U. mueven todas sus cartas para evitar que la República Islámica de Irán obtenga sus nukes respectivos, y comienza a deslizar la posibilidad de una intervención armada para tal fin.

Pero el mundo no es un juego. Y los adversarios son humanos también.

El argumento principal es que tal poder en manos de Irán desestabilizaría la región. Muy bien. ¿Por qué ese argumento no se planteó cuando Israel obtuvo armas nucleares a fines de los 70s y comienzos de los 80s? El país causante de la desestabilización del Medio Oriente (y como consecuencia, del orden mundial vigente) tiene acceso al botón rojo hace casi 30 años pero los E.E.U.U. nunca tuvieron un inconveniente con ello.

¿Que Israel no es un estado terrorista, del "Eje del Mal"? Pregúntenle eso a los palestinos, un pueblo ocupado militarmente por un estado que usa métodos de exclusión y segregación étnica con ellos, amén de pisotear sus lugares santos (que son también de todo el inmenso Islam) y enajenarlos barriendo con bulldozers sus centenarias aldeas, reduciéndoles sistemáticamente el acceso al agua en un país desértico, y que encima los retratan mediáticamente como los "malos de la película".

Ejemplo Banal # 01: Mi primer recuerdo de la palabra "Palestina" es la de una luchadora de cachascán en el programa G.L.O.W., que pertenecía al grupo de las "chicas malas" y era antipática, flaca como un esqueleto y que en agresión y violencia dejaba chiquitas a "Ninotchka" o "Matilda la Grande".

Ejemplo Banal # 02: Rescate en Entebbe. Esa película me dejó recuerdos traumáticos a mis 5 años. Los secuestradores palestinos eran unos entes casi alienígenas de una crueldad sobrenatural. Los comandos israelíes eran unos G.I. Joe buena onda que lograban una hazaña heroica acabando con esos pérfidos secuestradores.

Ahora díganme: si demuelen tu casa, pisotean tus símbolos sagrados, matan a tu familia como "daño colateral", destruyen los sembríos que te dan de comer, ocupan la tierra que tus ancestros poseen por siglos, la O.N.U. no te ayuda a pesar que han usado de trapeador todos los tratados que te favorecían ... y encima se indignan y te usan de estereotipo de "malo maloso" de película ¿queda rango para preguntar porque están dispuestos a inmolarse como kamikazes? ¿extraña que haya una rabia loca por deshacerse de esa situación injusta?

Porque contra los tanques de Israel se oponen niños con piedras. Y contra sus bombarderos y misiles de última generación, hombres y mujeres que se transforman también en misiles, teledirigidos hasta su fin en un martirio de deflagración explosiva.

Ahora, un país árabe quiere bombas atómicas. ¿Cuál es la lógica? Dos razones:

1. Con una bomba atómica no te hacen lo que le hicieron a Irak. Invadirte y desintegrarte. Pregúntenle a Kim Il Sung en Corea del Norte cual es la póliza de seguro que más le ha servido. Ajá. Así te salvas de la agenda del "Eje del Mal".

2. Con una bomba atómica no puedes ser chantajeado por ese pequeño país agresivo y fundamentalista que se ha apropiado de las tierras de un pueblo porque su texto sagrado lo dice así.

Dos premisas, un objetivo: tus nukes. En estos momentos Irán miente a la comunidad internacional sobre sus programas de enriquecimiento de uranio, alegando que son para fines pacíficos. Miente descaradamente. ¿Tiene derecho? Por supuesto, realpolitik mediante, es ganar tiempo para terminar su pequeño "Proyecto Manhattan" y asegurar su soberanía.

Si el único remedio para que no te invadan es tener armas atómicas: a conseguirlas.
Si tu rival los tiene, más razón aún.

Es el equilibrio nuclear. Lamentablemente la paz entre naciones enemigas solo se logra mediante un balance de poderes que implique que el atacar una a la otra conlleve más pérdida que éxito. Eso es lo que no tuvo Irak. Eso es lo que busca Irán. No ser barrido como un insecto molesto cuando los papis del petróleo y Halliburton toquen sus puertas. Si quieren celeste ...

2 comentarios:

Hache dijo...

Francamente impresionada por tu faceta de blogger, simplemente decirte que, por una vez y sin que sirva de precedente ( ;-) ), estoy de acuerdo con tu exposición. Es irónico que justamente vayamos a estar de acuerdo en éste tema ¿no? XD.
Te has ganado una lectora asidua. Un besazo de la araña anciana;

Hache.

Axus dijo...

Interesante tu perspectiva "estrategica" del tema, interesante tambien la retrospectiva y justificación... pero, una nación fundamentalista con el poder de ejecutar una orden 66 es algo de temer. Tal herramienta de "disuación" (un par de nukes, y nuestro planeta deja de existir) debe ser manejado por poderes burocraticos, capitalistas, "democraticos", donde la orden de "Open Fire" es discutida por varios y no tomada unilateralmente baseado en una, de muchas convicciones religiosas.
Lamentablemente, hoy en dia, nuestra generación tiene impuestas reglas de juego muy claras y hasta que no cambien, debemos usarlas para nuestro bienestar personal.