10.12.07

Fujimori en el banquillo de acusados

Fujimori comenzó a comparecer en el proceso por la batería de delitos cometidos en perjuicio de nuestro país y de la misma Constitución de 1993. El juicio se suspendió a las 3pm hasta el miércoles, y estuvo cargado de momentos importantes. También Agenciaperú.TV tiene un registro audiovisual de los acontecimientos de hoy, el comienzo del proceso judicial, no creo estar exagerando, más importante de la historia republicana.



Pueden seguir además diversas corrientes de opinión que se van manifestando en la blogósfera.

Útero de Marita (Ocram): Empezó el juicio a Fujimori
Desde el Tercer Piso (Godoy): Fujimori la Primera Audiencia

Al respecto, debo reiterar mi opinión que ya he dado en ambos blogs:

Fujimori DEBE ir a la cárcel. Es una oportunidad única para que se haga justicia con un poderoso, con alguien que se engolosinó con el poder, abusó de él, permitió una serie sistemática de delitos en nombre de la praxis y que compartió su mandato con un verdadero capo de la mafia.

Fujimori NO DEBE ir a la cárcel por el caso de Barrios Altos y la Cantuta. Sostenido débilmente en la teoría del dominio del hecho, es el más gaseoso y más tendencioso de todos los casos, y es el único donde yo sí puedo ver claramente una venganza política y donde HAY QUE SER CIEGOS para no ver los claros intereses atrás de quienes se escudan en este caso particular, de quienes enarbolan a los deudos y usando el impacto mediático de su dolor quieren una compensación política por la derrota que Fujimori infligió efectivamente al terrorismo. Lamentablemente han sido años de una excelente campaña en este caso, y cuando estábamos bajo el régimen autócrata de Fujimori, La Cantuta y Barrios Altos se instalaron fácilmente en la mente en el imaginario de la gente lúcida que se oponía con justicia y valentía a los arrebatos dictatoriales de Fujimori. Todos queríamos razones para oponernos a Fujimori y en una época ningún crimen nos parecía suficiente para consolidar nuestra imagen personal de ícono del mal.

El lavado de cerebro no solo se puede realizar con las "masas ignorantes" sino también con las "élites pensantes". La extrema izquierda siempre lo supo y aún juega sus cartas a ello, de tal manera que La Cantuta y Barrios Altos se quedó casi como una muletilla en la boca de muchos y la mitad de la gente que usa estos dos casos para condenar a Fujimori en público, en privado admiten que realmente no hay una clara culpabilidad derivada de estos.

A veces, las conclusiones donde nos lleva el uso del raciocinio cuando lo limpiamos de etiquetas y prejuicios, son particularmente contrarias a las opiniones que dominan cierta época, las opiniones de prestigio. De ocultar o defender lo que uno cree depende eso que se conoce como honestidad intelectual, a veces poco efectiva a corto plazo, pero muy útil para el progreso de las ideas y para darnos cuenta de nuestros errores en épocas pasadas

Quiero ver a Fujimori tras las rejas pagando por los delitos que cometió contra nuestra República y no porque los enemigos de ésta triunfen en su caso bandera, fariseicamente adherido como una lapa a la causa de los Derechos Humanos.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Hay que estar atentos. El tema acá es que Fujimori va a plantear su estrategia de defensa no sólo en términos legales. Va a procurar ser mediático más que otra cosa. Hay un muy buen análisis acá http://innova70.blogspot.com/2007/12/la-guerra-por-la-opinin-pblica-fujimori.html

Gastón dijo...

"Soy inocente!" Ahhh, cómo me he reido con eso.

Luego de mi polo "vote for Pedro", necesito uno con esa frase y la cara del chino de poca verguenza. No más, para no perder la objetividad. =)

litio dijo...

No entiendo tu posición. Me confunde sobre todo esta frase: "quieren una compensación política por la derrota que Fujimori infligió efectivamente al terrorismo". ¿Podrías explicarla?

Anónimo dijo...

El niño se llamaba Javier Ríos Rojas. Su cuerpo tenía once heridas de bala. Su padre, Manuel Ríos Pérez, fue otro de los 15 asesinados el tres de noviembre de 1991, en el jirón Huanta 840. Paquiyauri Huaytalla participó en el operativo. El ex agente dijo que en el lugar había dos polladas y que atacaron al blanco equivocado. Fujimori, su asesor Vladimiro Montesinos y el general Nicolás Hermoza Ríos lo sabían todo.

VIVA FUJIMORI!
VIVA EL PARLAMENTO FUJIMORISTA!

Anónimo dijo...

Fabber, ayudale a anafalberto y responde:

5 La masacre de Barrios Altos, en 1991, llamó a sorpresa dado que no correspondía al patrón de conducta de Sendero Luminoso. Los terroristas utilizaban dos modalidades en la capital: el asesinato selectivo y el coche bomba con efecto indiscriminado. Jamás la incursión en una pollada. ¿No pidió el presidente un informe de Inteligencia siquiera para saber por qué SL cambiaba de patrón?

6 ¿Se puede alegar que no conocía nada del grupo Colina después de Barrios Altos? Y si lo conoció recién a partir de ese hecho de sangre, ¿cómo justifica los asesinatos posteriores a La Cantuta (el del Santa, el de la Universidad del Centro, etc.), que dan cuenta no solo de la existencia sino del respaldo continuo con que actuaban estos militares?

7 Si no conoció jamás a este grupo, ¿por qué la presión legislativa y judicial por una contienda de competencia para llevar a estos sujetos al fuero militar? ¿Por qué la presión posterior por una ley de amnistía? ¿Por qué los premios y los pagos?

Fabber dijo...

LITIO: No sé que de confusa pueda tener esa frase.

ANÓNIMO DE LAS 4:06 PM: No sé a quien te refieres con anafalberto, pero voy a tus puntos.

5. Es improbable que Barrios Altos haya sido particularmente un caso altamente llamativo para Fujimori. En ese entonces, noticias de masacres aparecían cada dos días en los titulares de periódicos. El que sepa o no de qué pasó allí queda más en la especulación. 1991 estuvo lleno de sangre y con el país aún humeando de guerra y crisis económica es factible que Fujimori no se detuviera en saber si SL había cometido tal o cual crimen. Cada paso que daban las FFAA contra el terrorismo no era consultado con el presidente de turno (Belaúnde, García o Fujimori) quienes fijaban las cosas en macro, y no cada operativo.

6. Ídem.

7. Cuando el beneficio de duda se esfuma es por lo que pasa posteriormente. Fujimori debe haberse enterado necesariamente por el impacto mediático posterior de estos grupos. Ya no hay forma que no lo sepa o que alguna instancia intermedia se lo pueda ocultar. Y, al contrario de como debió obrar, fruto de ello es la ley de amnistía y los premios. Aquí si hay pruebas contundentes y creo que ese es el motivo por el cual se le puede inculpar a Fujimori: por encubrimiento y por disfrazar los crímenes de las fuerzas del Estado. Eso no conlleva a que sea autor intelectual del delito, por lo cual se pide 30 años, pero sí queda manchado y responsable penalmente de lo posterior de los hechos.

litio dijo...

Hola. La frase no es confusa (el confuso soy yo, creo), pero no estoy seguro de si quiere decir lo que me parece que quiere decir. Esto es, que todos los que han impulsado el juicio a Fujimori por Barrios Altos y Cantuta serían cercanos al senderismo. Por eso te pregunto si es eso lo que quieres decir.

Lo otro que afirmas en esa frase, que Fujimori como estadista fue el responsable de la derrota al terrorismo, me parece que requeriría cierta explicación. Creí que había consenso en considerar que esta derrota provino más bien de cambios de estrategia internos en las fuerzas del orden así como los propios errores de sendero, y que la participación de Fujimori fue mínima.

litio dijo...

Encuentro otra versión de tu postura en una columna de Jaime de Althaus, y de la mía en la respuesta de Gustavo Gorriti. Ver post de Ocram.

En corto: había dos estrategias antisubversivas. La que respetaba los ddhh (GEIN y otros) y la que los violaba abiertamente (Colina y otros). Es cierto que la primera fue la que llevó al éxito, pero también hay muchos indicios de que no era esa la preferida de Fujimori y Montesinos. La niña bonita era Colina.