3.1.09

Mientras Gaza es invadida, cabe mencionar que ...

Hamas es una organización terrorista.

1750 es el número de cohetes y morteros que Israel reporta (en un documento visto en Lapicero Digital) como lanzados por Hamas desde Gaza en el 2008

8 es el número de víctimas mortales de estos ataques, lo que significa que Hamas ha necesitado lanzar 219 cohetes para acabar con la vida de un ciudadano israelí.

Los muertos están contados dentro de los 365 días del 2008.

En respuesta a la "ofensiva" de Hamas con dichas armas, la aviación israelí ha lanzado un ataque con aviones F-16 y misiles convencionales contra la población civil de Gaza.

430 es el número de víctimas mortales de estos ataques.

Los muertos están contados en los últimos 7 días.

La suma se elevará como consecuencia del ataque de artillería (pasamos de los misiles con cierta capacidad de "ataque preciso" a los obuses) y de la actual invasión terrestre.

Entonces:

Bajo la misma lógica con que se juzga a Hamas, Israel también sería una organización terrorista de caracter estatal, dado que usa métodos similares (y haciendo memoria, nació con acciones terroristas contra los ocupantes británicos) solo que con un poder muchísimo más destructivo que deja a Hamas como un fantoche ridículo, sin hablar de las armas nucleares, tan mal vistas si la poseen otros estados que, a diferencia suya, no han invadido a ningún vecino: Irán, por dar un ejemplo.

Esta conclusión se agravaría si contamos las anteriores acciones de Israel de naturaleza sistemática y no eventual: asesinatos selectivos, tanto dentro de su territorio como en operaciones fuera (¿terrorismo internacional?), destrucción de propiedad privada, cerco, hostilización y masacre de un pueblo determinado, uso de armamento pesado contra poblaciones desarmadas, etc.

Sobre todo, algo que para entender el conflicto no se debe perder de vista: la expulsión y el sojuzgamiento de la población mayoritaria de un territorio en nombre de un proyecto religioso-nacionalista como el sionismo, el cual pretende, fallidamente, ser confundido con el espíritu de la comunidad judía en general (tradicionalmente llena de intelectuales pluralistas) para usar el argumento del antisemitismo como un prurito ante cualquier cuestionamiento al estado de Israel.

Tampoco olvidemos que esto no es una lucha de Israel contra una organización terrorista. El objetivo de esta masacre nunca ha sido poner fin a Hamas, sino fortalecer más a ésta para que el pueblo palestino escoja el "partido de los mártires" que encarna una venganza irracional por encima del ya debilitado Al-Fatah, partido laico presentado como blando y corrupto por Hamas, pues hizo numerosas concesiones a Israel en nombre de incontables procesos de paz, que se truncaron antes que nada, por las mil trabas y zancadillas de un Israel que trata de postergar todo lo posible un Estado Palestino, con el fin último de evitarlo del todo.

Recordemos que hace menos de diez años los palestinos de Hamas eran una minoría. El objetivo israelí parece apuntar a que la población palestina se identifique mayoritariamente con Hamas, para que así sea menos costoso internacionalmente el proceso de hostilización del pueblo palestino. En estos momentos, en plena masacre, mucha gente no tiene reparos con la enorme cantidad de civiles, con tal que entre ellos esté el cadáver del enemigo de la paz en el s.XXI: el jihadista islámico.

El objetivo verdadero y de largo aliento es atrasar y sabotear constantemente la viabilidad de un Estado Palestino para forzar el éxodo de una cantidad considerable de éstos y solo quede una minoría manejable dentro de Israel, .

Leer también:

What have the Palestinians got to complain about anyway?
Este editorial de El País (vía DTP)
Esta columna de Julio Altmann
¿Por qué bombardear una universidad? (Morsa)
(a propósito, si el Israel de ahora hubiera tomado las decisiones en el Perú de los 80s, la San Marcos sería escombros)

Opiniones en que se culpa de esta masacre a Hamas:

Israel o Hamas (Guille Da Maus)

Los ataques aéreos de Hamas (Silvio Rendón)

Desde el territorio atacado, un bloguero que ve morir conocidos suyos todos los días:

Gaza Today

Y desde la nación atacante:


Israellycool

12 comentarios:

Silvio Rendon dijo...

Hola Andrés,
(No necesitas aceptar este comentario). Te hago notar dos cosas.

Supongo que si pusiera tu nombre en mi blog de la siguiente forma:

"A favor de los ataques de Hamas sobre Israel

Mientras Gaza es invadida, cabe mencionar que ... (Andrés Paredes)"

posiblemente te sentirías poco reflejado (aunque desde cierto ángulo no sea nada incorrecto ponerlo así).

Bueno, es lo que estás haciendo con mi post.

Además, ese link que has puesto,
http://www.terrorism-info.org.il/malam_multimedia/English/eng_n/pdf/ipc_e007.pdf,
estuvo antes en Lapicero Digital. ¿Por casualidad fue de allí donde lo tomaste? Si es así, tocaría que lo menciones.

Fabber dijo...

Bueno, tienes razón.

Está corregido (al igual que la primera omisión) de forma que si permutas "Hamas" por "Israel", me siento totalmente reflejado.

Y, aunque desde cierto ángulo no era nada incorrecto como estaba antes, todo sea en nombre de ese principio cristiano del "no hagas al otro ..." que se ha evaporado en la tierra que lo vio nacer.

Silvio Rendon dijo...

Gracias, una vez más, por la amplitud.

Bueno, el "No hagas a otro lo que no quieras que te hagan a ti." viene de Confucio, medio milenio antes que Jesús. Del Medio Oriente vienen el similar "Ama a tu próximo como a ti mismo" y el "Ojo por ojo, diente por diente" (también mucho antes de Jesús).

Silvio Rendon dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
GUILLE da MAUS dijo...

Es lamentable tu desinformación en el tema, comenzando con la muy mala leche de los orígenes "terroristas" que ignora que el proceso que llevó a la constitución del estado de israel fue mas amplio y complejo, aparte que fue confirmado por una resolución de la ONU que los arabe-palestinos prefirieron ignorar rechazando la convivencia para lanzarse a la empresa de destruir a la nación judía.

Israel se defiende del odio de los palestinos que no tiene reparo en usar a sus civiles para inflingir daño humano (atentados suicidas) como político (la exhaltación de las victimas infantiles)

No se trata del "no hagas al otro..." también pesimamente entendido como dogma de fe. Ante todo esta el sentido y la justicia de los objetivos: la paz en medio oriente. Y esta no se puede alcanzar si no es acabando con el terrorismo, el cual por su propia entraña no es dialogante, ni racional, ni mucho menos cristiano.

Fabber dijo...

Ratón,

¿Me vienes a dar lecciones de doctrina cristiana cuando cada vez que muere una buena cantidad de civiles palestinos colocas fotos de niños adoctrinados por el terrorismo islámico en tu blog?

¿Me vienes a hablar de desinformación cuando crees que el problema se reduce a la negativa de los palestinos en 1948 a que una minoría conformada en gran parte por recién llegados se quedara con más de la mitad de los territorios de una población que la habitó por 2 milenios?

En forma y fondo, tus argumentos simplemente hacen agua.

GUILLE da MAUS dijo...

Claro. Te doy lecciones de doctrina cristiana porque esta no es sentimentalismo ni meras poses pacifistas. Por eso doy a conocer una parte importantisima de la realidad que muchos como tu se empeñan en evadir para justificar sus pobres narrativas. Recuerda: "la verdad os hara free!"

También te hablo de desinformación porque yo no soy quien reduce las cosas sino tú que las planteas reducidas con epitetos y falsos lugares comunes. Quien se queda en 1948 eres tú, yo no. Sino revisa todo lo que escrito sobre el período previo, y muy a sabiendas que me quedo corto en el relato.

Dejate de poses hombre. Plantea argumentos, no cargamontones. En este tema hay cosas muy concretas como la insanía terrorista y su cultura de odio. Atrévete a ver más allá de la pose. No duele. ;-)

Fabber dijo...

Es que no lees. El conflicto israelí-palestino, complejo sin duda, tiene como raíz (cito lo que puse en negritas) la expulsión y el sojuzgamiento de la población mayoritaria de un territorio en nombre de un proyecto religioso-nacionalista.

El surgimiento de posiciones fundamientalistas y radicales dentro del conflicto, así como sus actos terroristas, (de ambas partes, tu solo te ocupas de una) son un factor posterior y no anterior al problema principal planteado. Tu análisis es reducido y se ocupa de síntomas posteriores antes que de la enfermedad, además que cae constantemente en prejuicios islamofóbicos y de tesis de "pueblos con cultura del odio", lo que lo vuelve verdaderamente tendencioso.

Sobre tus "lecciones" de "Aprenda cómo justificar 500 muertes (o más) a través de la Religión", en lo que a mí respecta, puedes ahorrártelas porque esa no es la razón de esta entrada. Ya sé suficiente de tu versión del "cristianismo", donde la compasión y el respeto a la vida tiene múltiples excepciones. Hecha la ley, hecha la trampa.

Y si tu idea para ir "más allá de la pose" es que ante la muerte de medio millar de palestinos, lo que más te indigne sea que se registre la barbarie para mostrarla al mundo, (esos palestinos manipuladores ¡cómo se les ocurre morirse frente a cámaras!) mientras cuelgo fotos de niños con disfraces yihadistas para justificar los bombardeos sobre población civil... si esa es tu idea, paso.

Durán dijo...

El cristianismo es fuerza y virilidad, eso ni dudarlo. ¿Compasión? Claro, con los míos.

¿Los palestinos usan a sus niños como carne de cañon?
Podrán hacerlo, pero quienes los matan son otros.

¿Hamas comenzó esta masacre?
No, Hamas rompio una tregua que no era tregua, porque las condiciones no cambiaron durante la misma: continuo el bloqueo, continuaron las incursiones y asesinatos "selectivos" (que incluian el derrumbe de casas con gente dentro), la zona no podia comerciar ni abastecerse, no podía entrar ayuda humanitaria (por cierto, la ridicula excusa de que estaban metiendo armas desde Egipto se derrumba al ver la escasa respuesta de los palestinos al ataque).

¿Existen aun zonas ocupadas por Israel?
Si, parte de Jerusalem y los Altos del Golán.

¿Israel tiene derecho a existir?
Luego de haber ocupado la zona ilegalmente, de haber asesinado a mediadores británicos y arabes a través de grupos terroristas como la Stern Gang (decir que el estado israeli no se basa sobre el terrorismo y la violencia es negar la realidad; por cierto, de todos los grupos terrucos sionistas, los Lehi son mis favoritos: ¡los muy rechuchas buscaron incluso un pacto con los Nazis mientras en Europa los campos de concentración bullían! Alucinante), y luego de mostrar un poderio bélico que no busca precisamente la paz sino dominar la zona, creo que Israel tiene derecho a existir. Ojo, su existencia se basa en la violencia y la presión (Guille es un vacilon cuando raja de la ONU pero aprueba que Israel haya sido creada por la misma. A ver, ¿por que en ese caso la ONU no se equivoco?). Claro, cuando la violencia viene por el lado de los que fueron despojados de sus tierras, la violencia es fea mala cochina.

¿Esta operacion traera la paz a la zona?
Solo un loco pensaría que sí. La violencia se recrudecerá, lamentablemente.

Segun mi parecer, como ya he dicho antes, la solucion iba por un dialogo entre las facciones laicas de Hamas y el estado de Israel. Pero no, Israel prefirio sabotear a Hamas, fomentar una guerra interna, bloquear la zona, ahorcar a la poblacion para que esta rechace a Hamas. Ojo, Hamas no cometía un ataque suicida desde el 2005, así que acusarlos de estar permanentemente en guerra es erróneo.

¿El terrorismo no es dialogante?
La OLP dialogó, Hamas podría haberlo hecho en el futuro.

¿El ataque tiene algo que ver con las proximas elecciones israelies?
Por supuesto. Esta operacion es, usando la palabra favorita de Guille, politica. No se está buscando la paz, no se está buscando eliminar al terrorismo, sobre todo porque Israel ya sabe que no lo va lograr de esta manera, tal como sucedio hace poco con el Libano. ¿O alguien cree que la operacion del año pasado acabó con Hezbollah? Lo que se busca es mostrarse fuerte, achoradito, darle a la gentita lo que le gusta, sacar a lucir los juguetes, en fin, ganarse unos votos. ¿O creen que es casual que la ministra Livni, que antes hablaba de paz, ahora sea una belicista achoradaza?

Política, no paz. Ganar elecciones, no acabar con Hamas. Para eso es esta operacion.

Durán dijo...

Me olvidaba.

A algunos de los "defensores de occidente" que están de lado de Israel a ciegas, ¿creen que la religión tiene algo que ver con la creación del estado de Israel precisamente en una zona ya habitada por otros grupos humanos? ¿O es una casualidad? ¿Es "occidental" que para ser ciudadano de Israel haya que ser descendiente de hebreos?

Como le comenté a Silvio en un comentario en su blog, para mí todo se reduce a lo que gritaban los colonos judios cuando eran retirados por la fuerza de territorios ocupados:

¡No pueden sacarnos de acá! ¡Dios nos prometió esta tierra!

Muy occidental, por supuesto.

Silvio Rendon dijo...

Durán,

Mis respuestas son otras y más cortas que las tuyas.

¿Los palestinos usan a sus niños como carne de cañon?
Sí.

¿Hamas comenzó esta masacre?
Sí.

¿Existen aun zonas ocupadas por Israel?
Sí.

¿Israel tiene derecho a existir?
Sí.

¿Esta operacion traera la paz a la zona?
No lo sabemos.

¿El terrorismo no es dialogante?
No, no lo es.

¿El ataque tiene algo que ver con las proximas elecciones israelies?
Sí, algo.

En un par de posts y sobre todo comentarios ya he fundamentado algunas de estas respuestas. Un par de comentarios nomás.

1. El sionismo no es una ideología religiosa, sino laica. Los judíos ultraortodoxos se opusieron a la creación del estado de Israel.

2. Que en Gaza se metieran armas desde Egipto es un hecho. Sino, ¿de dónde llegaban los cohetes de fabricación iraní que Hamas lanzaba y lanza sobre Israel?

3. "Hamas rompio una tregua que no era tregua, porque las condiciones no cambiaron durante la misma".

La tregua era un alto al fuego, no una negociación de paz, que obligara a ambas partes a un "cambio de condiciones". Si Hamas quería un cambio de condiciones, tenía que haberlo puesto en la mesa de negociaciones.

4. "¡los muy rechuchas buscaron incluso un pacto con los Nazis mientras en Europa los campos de concentración bullían! Alucinante".

Aquí la respuesta de Durán parece ser "no". Según él, Israel no tiene derecho a existir. (No sé por qué escribe en forma de cuestionario, si no va a responder claramente).

5. "Israel ya sabe que no lo va lograr de esta manera, tal como sucedio hace poco con el Libano. ¿O alguien cree que la operacion del año pasado acabó con Hezbollah?"

Seguirán atacando, pero se puede reducir la intensidad de los ataques. Desde luego que los países que quieren destruir a Israel, que creen que Israel no debe existir, como Irán y Siria, seguirán impulsando a estos grupos. Ni modo.

Saludos,

Silvio Rendon dijo...

Los colonos judíos eran retirados de los territorios ocupados por otros judíos, que pensaban muy diferente.