23.1.09

1300 muertos después ¿Misión cumplida, Israel?

Los objetivos públicos de "Plomo Fundido" eran principalmente:

1. Detener el lanzamiento de los cohetes dirigidos al sur de Israel.

2. Debilitar a Hamas en su bastión de Gaza.

Más de 1300 muertos y 5000 heridos después, el ejército israelí dio por finalizada su incursión y su gobierno declaró que se habían alcanzado los objetivos. ¿Cuáles? No precisamente los planteados ante el público.

Detener el lanzamiento de cohetes fue simplemente una excusa para bombardear cualquier edificio de Gaza con el pretexto de ser un "emplazamiento" o una fábrica, lo que se usó para legitimar la destrucción de mezquitas, comisarías, casas, facultades universitarias, etc. En suma, toda Gaza se convirtió en un objetivo militar que buscaba destruír un arma tan fácil de armar, portar y desmantelar como el cohete Qassam:

Casi el mismo efecto que bombardear un país para destruír sus escopetas y pistolas. Nulo.

Los cohetes se seguirán fabricando. Y nada garantiza que Hamas no vuelva a utilizarlos a corto plazo, como lo demostró lanzándolos poco después del fin de "Plomo Fundido".

El otro objetivo, el debilitamiento de Hamas, no solo no se ha logrado, sino que tiene un resultado en dirección opuesta. En la incursión el gobierno israelí calcula que han muerto 500 de sus militantes, pero a la vez matando a 1300 habitantes, ha empujado a una población que tiene poco que perder, a luchar en una causa común con los radicales de Hamas. Es sabido que en la lucha contra una organización terrorista, lo único que se logra masacrando una población donde se refugia, es lograr más adhesión a ésta. No hablemos de una ciudad de millón y medio de habitantes. Aquí, en medio de tanta sangre, no se va a hablar de una victoria de los moderados de Al-Fatah por años. Ojalá me equivoque, porque Hamas es lo peor que les ha pasado a los palestinos después de Israel.

Así, los verdaderos objetivos cumplidos se revelan al caer los cuentos para tontos:

1. Una operación punitiva donde no importó el daño a la población, matando e hiriendo a miles de personas, en respuesta a los cuatro muertos por los cohetes de Hamas a lo largo del 2008.

2. Destrucción de la infraestructura elemental de la ciudad (incluídos almacenes de alimentos de la ONU), bajo la excusa de los emplazamientos de cohetes, aumentando condiciones de extrema inhabitabilidad que sigan forzando la migración de la población. Llamémoslo por su nombre: terrorismo de Estado.

3. Dar una imagen dura y halconesca al partido de gobierno, Kadima, que es lo requerido para ganar las próximas elecciones y aplacar las quejas del sur del país, quienes reciben las consecuencias de estar más próximos a jaula del prisionero palestino llamado Gaza. A pesar de todo debe advertirse: las cosas pueden ponerse peor si Kadima y Tzipi Livni pierden las elecciones. Para que se den una idea: ese es el partido de centro.

4. Consolidar la realidad de una causa palestina divida en dos banderas: Hamas y Al-Fatah. Bombardeando (y por ello reforzando) a Hamas en Gaza, han logrado que esa ciudad no vaya abrazar la causa moderada en mucho, mucho tiempo.

5. Tener un elemento más para "ceder" en las negociaciones con el nuevo presidente norteamericano, que representa un elemento menos dócil para la diplomacia israelí que George W. Bush, quien ató los intereses norteamericanos a los israelíes más que sus predecesores. No es una coincidencia que el cese de "Plomo Fundido" haya terminado días antes del inicio del período Obama. Tampoco es otra coincidencia que en esta coyuntura el gobernante norteamericano haya dicho (vale repetir la cita del post anterior):

"... nuestro poder por sí solo no basta para protegernos, ni nos da derecho a usarlo como nos plazca. (...) nuestro poder crece a través de su uso prudente; nuestra seguridad emana de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo, las templadas cualidades de la humildad y el autocontrol."

21.1.09

La nueva política exterior de Obama


Sería un gigantesco esnobismo intelectual negar la naturaleza histórica del día de ayer, el último de Bush hijo y el primero de Barack Hussein Obama en la presidencia norteamericana.

La ceremonia de ayer fue una mezcla de coronación imperial y rito religioso: un evento único en la historia norteamericana. No se han depositado tantas esperanzas en un presidente entrante desde F.D.Roosevelt y arriesgaría a decir que ningún político estadounidense ha desatado antes ese fervor y alegría a lágrimas que pudimos ver en la masiva asistencia en Washington D.C., con una multitud que llenaba el horizonte de la pantalla, y que a través de los medios de comunicación se contagiaba a cada ciudadano de EEUU y del mundo.

Un análisis más sobre el discurso en este post, existiendo en estos momentos miles, parece innecesario, pero no puedo evitar reproducir estos dos párrafos muy significativos sobre una política exterior muy diferente a la de su antecesor:

"As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. Our Founding Fathers, faced with perils we can scarcely imagine, drafted a charter to assure the rule of law and the rights of man, a charter expanded by the blood of generations.
(...)
Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions. They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint."
Lo traduciré por mi cuenta (no encuentro el discurso en español):
"En lo relativo a nuestra defensa común, rechazamos el falso dilema entre nuestra seguridad y nuestros ideales. Nuestros Padres Fundadores enfrentados con peligros que difícilmente podemos imaginar, diseñaron una carta para asegurar el imperio de la ley y los derechos del hombre, una carta que ha crecido con la sangre de generaciones
(...)

Recordemos que las generaciones que nos precedieron derrotaron el fascismo y el comunismo no solo con misiles y tanques sino con poderosas alianzas y firmes convicciones. Ellos entendieron que nuestro poder por sí solo no basta para protegernos, ni nos da derecho a usarlo como nos plazca. En vez de eso, sabían que nuestro poder crece a través de su uso prudente; nuestra seguridad emana de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo, las templadas cualidades de la humildad y el autocontrol."
Estoy seguro que son tantas las esperanzas casi mesiánicas que Obama ha despertado que no podrá cumplir todas ellas. Yo me conformaría con ver estos dos párrafos encarnados en los hechos.

Hope.

20.1.09

EEUU: Fin del Ochenio Nefasto


8 años después, el mundo se convirtió en un lugar peor y más peligroso, gracias a una agresiva y codiciosa camarilla que puso un trágico fin a la prosperidad norteamericana heredada de los 90s. El mundo ahora sabe qué es lo que pasa cuando se mezcla neocons y extremismo religioso: una poción alucinógena que causó el peor bad trip en el país más poderoso del mundo.

Los últimos 8 años norteamericanos tiene un número de calamidades humanas difíciles de resumir: fueron testigos de una invasión con pretextos inverosímiles en Irak, un largo fracaso militar contra los talibanes en Afganistán, la catástrofe más fuerte en el sistema capitalista desde 1929, los derechos fundamentales de la persona consagrados por los "Padres Fundadores" en los EEUU del s.XVIII puestos en cuestión en el s.XXI, la debilidad estatal (o si se prefiere, desidia) mostrada en una catástrofe nacional como el huracán que destruyó la hermosa Nueva Orléans, recorte de impuestos a los ricos, campos de tortura, restricciones a los viajeros en los vuelos de todo el mundo, miedo inducido mediáticamente, paranoia, cruzadas y codicia petrolera sobre la sangre ajena.

No conozco una sola persona sensata de derecha o izquierda que vaya a extrañar este horrible ochenio norteamericano. Cuando el fin de la Guerra Fría parecía abrir las puertas a un mundo mejor, cuando el nuevo milenio se recibió esperando un hito simbólico de la humanidad, no imaginábamos que la primera década del "siglo del futuro" se acabaría pareciendo cada vez más a los años 30s de la pasada centuria.

Distopía. Desilusión. Miedo del futuro. Esa es su herencia.

Quisiera despedir personalmente a los responsables.

Adiós, con un último zapatazo, inimputable ex-alcohólico reconverso convertido en presidente por un fraude electoral. Adiós George W. Bush. Se acabó tu ochenio nefasto. Tu gobierno fue la única "weapon of mass destruction". Lo que te dejó Clinton en orden, se lo entregas hecho un caos a tu sucesor, elegido en una atmósfera casi mesiánica gracias, más que nada, a tu apocalipsis.

Y adiós Dick Cheney, verdadero conductor de los EEUU y Halliburton. A ti, de corazón, te deseo lo peor.

15.1.09

Guantánamo en Majaz

A medio mundo de distancia del Perú, uno cree al ver de lejos a su patria que a pesar de todo vamos por buen camino, cuando de repente se descubren crímenes como éstos:


Los tratados de esta manera no son miembros de algún grupo subversivo, sino simples manifestantes que protestaban contra las actividades de la minera Majaz en sus tierras. El Estado peruano parece tratar a sus propios ciudadanos como indios-estorbo de alguna reserva indígena norteamericana del s. XIX. En la represión de esta manifestación murió una persona, y el resto de los prisioneros fueron sometidos a tratamientos inhumanos y torturas. Según el texto de la Coordinadora de DDHH:

"En esas circunstancias, 29 personas, incluyendo dos mujeres y el periodista Julio Vázquez Calle, fueron interceptadas y conducidas al interior del campamento minero. Allí permanecieron secuestrados durante tres días, siendo además sometidos a diversas formas de tortura psicológica y física. Además de ser salvajemente golpeados, durante estos días se les mantuvo encapuchados con sacos roceados con polvo lacrimógeno y con los ojos vendados, desprovistos de ropa de abrigo pese a las bajas temperaturas.

Según testimonio de los comuneros cada cierto tiempo les colocaban un polvo tóxico en la cara, debajo de los sacos y los vendajes, lo que les hacía vomitar y no les dejaba respirar. Las mujeres fueron sometidas a diversas vejaciones de carácter sexual. Además a todos se les infligieron diversas humillaciones verbales y amenazas.

En octubre del 2007 la institución norteamericana Phisicians For Human Rights, (institución galardonada en el 97 con el Premio Nóbel de la Paz) realizó un peritaje a ocho de las personas torturadas, corroborando los abusos sufridos durante su ilegal retención."

Lo más terrible de todo es que este hecho sucedió a fines de julio del 2005. El 2009 la opinión pública peruana recién ha tomado conciencia de la noticia.

Como sabemos, la mayor parte del enorme crecimiento económico registrado hasta hace poco en el Perú, no se lo llevan los ciudadanos, sino un puñado de empresarios mineros. No sólo la lógica de la desigualdad en la distribución de las riquezas nacionales resulta beneficiosa para contados y abultados bolsillos, sino que la fuente de esta riqueza acaparada por pocos se hace sobre la sangre de los ciudadanos peruanos.

La noticia que debería merecer múltiples titulares de El Comercio (que reviso a diario) pero como no fue así, llegó a mí hace poco por un post de Desde el Tercer Piso. Otro punto menos para la prensa mainstream.

9.1.09

Gaza: coyuntura, proporcionalidad y objetivos

Los muertos siguen aumentando, las razones para justificar "Plomo Fundido" se funden en un mar de sangre.

Martin Tanaka en Virtú e Fortuna, sobre la coyuntura

"
La retirada del ejército y de las colonias israelíes de la Franja de Gaza en el 2005 es presentada por Israel como el fin de la ocupación de Gaza. En la práctica aquella retirada unilateral, no negociada con la Autoridad Palestina dirigida entonces por el movimiento Fataj de Yasser Arafat, implicó la cración de una enorme prisión de cerca de un millón y medio de personas, (...) Condicionando toda negociación con la Autoridad Palestina con la realización de elecciones a pesar de las duras condiciones que enfrentaba la Autoridad Palestina tras la muerte de Arafat, Bush y los israelíes facilitaron la victorial electoral de Hamas para inmediatamente desconocerlos como gobernantes e interlocutores válidos." (leer más)

Farid Kahhat en Espacio Compartido, sobre el, tan denostado por algunos, principio de la proporcionalidad

"En un contexto en el que mueren más de 100 palestinos por cada víctima mortal israelí, y en el que entre 30 y 40% de esas víctimas son civiles inermes (sin contar a los policías que, a fin de cuentas, tampoco son un blanco militar). Un contexto en el que, además, la severa escasez de alimentos, medicinas, energía y médicos que ya existía en Gaza se ha convertido según Naciones Unidas en una “catástrofe humanitaria”. En ese contexto, culpar a Israel por un uso desproporcionado de la fuerza (como hizo el Secretario General de la ONU), parece una crítica justificada. (...)" (leer más)

Lluis Bassets en De Alfiler a Elefante, teoriza sobre los objetivos de "Plomo Fundido"

"El objetivo de Israel es militar ante todo, y consiste en sacarse la espina de la guerra del Líbano y restaurar, en la medida de lo posible, su prestigio como potencia en la zona y su disuasión convencional. En dos direcciones: de cara a su peligroso vecindario, y de cara a Washington. Esta vez ha escogido atacar Gaza. Pudo ir más lejos y atacar el centro de enriquecimiento nuclear de Natanz en Irán, al igual que hizo en 1981 con la central iraquí de Osirak o más recientemente en 2007 con una instalación secreta en la región siria de Deir ez-Zor. Es un mensaje de dureza ante el período que se abre: si hemos atacado Gaza, también podemos hacerlo con Irán." (leer más)

6.1.09

Perdedores adelantados: Palestina y Al-Fatah

El bombardeo sobre Gaza y su posterior invasión por parte del ejército israelí repetirá el efecto conocido en anteriores acciones sobre la población palestina: el arrinconamiento de las voces que aún defienden las salidas negociadas (Al-Fatah) y el fortalecimiento de los extremistas que abogan por una guerra eterna y total contra Israel, estado al que desconocen (Hamas), una opción ciertamiente irracional, imposible y tan mortal como intentar destrozar a cabezazos una pared llena de clavos.

Es iluso creer que la invasión de Gaza llevará a la derrota de Hamas, salvo que se esté considerando cuotas de enorme devastación en una estrecha franja densamente poblada, dejando al final un territorio en ruinas y una población forzada a moverse al exilio, un escenario que no está precisamente fuera de la agenda de Israel.

Cada palestino muerto en este momento es un paso atrás para Al-Fatah y uno más lejos de algún proceso de paz, así como uno adelante para Hamas en la lucha de poder interna. En el supuesto que, a raíz de la situación actual, Hamas adquiera fuerza en Cisjordania como la tiene en Gaza , Israel tendría el pretexto para hacer allí lo mismo. Con la política israelí del gatillo fácil, gana Hamas, pierden los proyectos para la paz del más imaginativo de los negociadores y disminuyen aún más las esperanzas de un Estado Palestino viable: es una estrategia constante, con la que coinciden las principales fuerzas políticas más allá de la coyuntura de elecciones.

Al-Fatah es el gran perdedor de la coyuntura.

La muerte de su líder, Yasser Arafat, en el 2004 fue calificada en aquel entonces por Sharon y Bush como una "oportunidad para la paz": una cruel mentira que los últimos años ha quedado en evidencia.

Mientras Al-Fatah fue el actor fuerte tras el cual cerraban filas la mayoría de los palestinos, Israel intentó destruirlo y debilitarlo por todos los medios posibles, poniendo peros a mútiples iniciativas de paz, como el planteamiento posterior a los Acuerdos de Oslo donde se prohibía el regreso de 3,7 millones de refugiados palestinos a los hogares y aldeas de las cuales fueron expulsados o huyeron en esta larga guerra. Junto con la baza militar y diplomática para debilitar a Al-Fatah, Israel jugó la carta de la disensión interna, financiando y brindando apoyo a los principales rivales de Al-Fatah: Hamas.

En el proceso de negociación entre el gobierno de Ehud Barak y el de Arafat sobre el futuro de Jerusalén, en septiembre del 2000, la provocadora visita del entonces opositor Ariel Sharon a la mezquita de Al-Aqsa en Jersusalén, que tuvo como resultado 8 palestinos muertos, hizo estallar la Segunda Intifada. La represión israelí aprovechó para una política de fuego abierto contra la población civil y la ejecución extrajudicial de líderes del gobierno palestino, mientras que los palestinos de Hamas, Yihad Islámica y las Brigadas de Mártires del Al-Aqsa realizaron sangrientos atentados en lugares públicos.

El problema de la constitución del Estado Palestino adquirió un caracter urgente para solucionar la crisis, con el 11-S cambiaron las prioridades internacionales: se infló el terrorismo yihadista a una dimension artificial de peligro, y se creó una caricatura amenazadora del mundo árabe en la opinión pública occidental, lo que favoreció a Israel. Solo días después del atentado en New York se intensificaron la represión a sangre y fuego y los asesinatos extrajudiciales de Israel contra la revuelta palestina.

En suma, diferentes procesos de paz y "hojas de ruta", cuyo costo en cesiones y entregas de soberanía fue asumida por Al-Fatah, fracasaron uno tras otro y mermaron el prestigio de dicho partido dentro de la comunidad palestina, sumado a escándalos de corrupción. La promesa de un Estado Palestino acabó desgastándose por las múltiples veces que fue invocada en un acto de hipocresía vil del gobierno de George W. Bush, usando esas expectativas para todo, incluso sacándolo del sombrero como una de las metas de la invasión de Irak el 2003.

La indiscutible derrota en las urnas de un Al-Fatah desgastado ante Hamas en Gaza se suma a una posición de jaque en Cisjordania ante la presente situación. No puede hacer nada, más que iniciar llamados a la tregua y ejercer de negociador. Ciertamente es lo que se espera de un actor racional, pero que se asfixia poco a poco encerrado entre la insanía de los yihadistas religiosos y la sangrienta estrategia israelí basada en un asedio lento y constrictor a las últimas esperanzas del Estado Palestino.

3.1.09

Mientras Gaza es invadida, cabe mencionar que ...

Hamas es una organización terrorista.

1750 es el número de cohetes y morteros que Israel reporta (en un documento visto en Lapicero Digital) como lanzados por Hamas desde Gaza en el 2008

8 es el número de víctimas mortales de estos ataques, lo que significa que Hamas ha necesitado lanzar 219 cohetes para acabar con la vida de un ciudadano israelí.

Los muertos están contados dentro de los 365 días del 2008.

En respuesta a la "ofensiva" de Hamas con dichas armas, la aviación israelí ha lanzado un ataque con aviones F-16 y misiles convencionales contra la población civil de Gaza.

430 es el número de víctimas mortales de estos ataques.

Los muertos están contados en los últimos 7 días.

La suma se elevará como consecuencia del ataque de artillería (pasamos de los misiles con cierta capacidad de "ataque preciso" a los obuses) y de la actual invasión terrestre.

Entonces:

Bajo la misma lógica con que se juzga a Hamas, Israel también sería una organización terrorista de caracter estatal, dado que usa métodos similares (y haciendo memoria, nació con acciones terroristas contra los ocupantes británicos) solo que con un poder muchísimo más destructivo que deja a Hamas como un fantoche ridículo, sin hablar de las armas nucleares, tan mal vistas si la poseen otros estados que, a diferencia suya, no han invadido a ningún vecino: Irán, por dar un ejemplo.

Esta conclusión se agravaría si contamos las anteriores acciones de Israel de naturaleza sistemática y no eventual: asesinatos selectivos, tanto dentro de su territorio como en operaciones fuera (¿terrorismo internacional?), destrucción de propiedad privada, cerco, hostilización y masacre de un pueblo determinado, uso de armamento pesado contra poblaciones desarmadas, etc.

Sobre todo, algo que para entender el conflicto no se debe perder de vista: la expulsión y el sojuzgamiento de la población mayoritaria de un territorio en nombre de un proyecto religioso-nacionalista como el sionismo, el cual pretende, fallidamente, ser confundido con el espíritu de la comunidad judía en general (tradicionalmente llena de intelectuales pluralistas) para usar el argumento del antisemitismo como un prurito ante cualquier cuestionamiento al estado de Israel.

Tampoco olvidemos que esto no es una lucha de Israel contra una organización terrorista. El objetivo de esta masacre nunca ha sido poner fin a Hamas, sino fortalecer más a ésta para que el pueblo palestino escoja el "partido de los mártires" que encarna una venganza irracional por encima del ya debilitado Al-Fatah, partido laico presentado como blando y corrupto por Hamas, pues hizo numerosas concesiones a Israel en nombre de incontables procesos de paz, que se truncaron antes que nada, por las mil trabas y zancadillas de un Israel que trata de postergar todo lo posible un Estado Palestino, con el fin último de evitarlo del todo.

Recordemos que hace menos de diez años los palestinos de Hamas eran una minoría. El objetivo israelí parece apuntar a que la población palestina se identifique mayoritariamente con Hamas, para que así sea menos costoso internacionalmente el proceso de hostilización del pueblo palestino. En estos momentos, en plena masacre, mucha gente no tiene reparos con la enorme cantidad de civiles, con tal que entre ellos esté el cadáver del enemigo de la paz en el s.XXI: el jihadista islámico.

El objetivo verdadero y de largo aliento es atrasar y sabotear constantemente la viabilidad de un Estado Palestino para forzar el éxodo de una cantidad considerable de éstos y solo quede una minoría manejable dentro de Israel, .

Leer también:

What have the Palestinians got to complain about anyway?
Este editorial de El País (vía DTP)
Esta columna de Julio Altmann
¿Por qué bombardear una universidad? (Morsa)
(a propósito, si el Israel de ahora hubiera tomado las decisiones en el Perú de los 80s, la San Marcos sería escombros)

Opiniones en que se culpa de esta masacre a Hamas:

Israel o Hamas (Guille Da Maus)

Los ataques aéreos de Hamas (Silvio Rendón)

Desde el territorio atacado, un bloguero que ve morir conocidos suyos todos los días:

Gaza Today

Y desde la nación atacante:


Israellycool