Camino a la crisis

El magnífico humorista gráfico Tim Kreider, en The Pain, When will it End? ilustra con un par de balazos ilustrados el camino de la crisis. Con el dibujo de hoy:

Y con uno del 2002.

Ahora más que nunca estamos en manos de Huitzilopochtli o el mercado. Da lo mismo.

Congreso norteamericano no aprueba el "bailout"

Malas noticias. El rescate financiero de 700 mil millones de dólares ha sido rechazado en el Congreso de los EEUU, contra lo que parecía razonable. Ciertamente era una medida inmoral e injusta, pero la inacción era una peor alternativa. Espero equivocarme, porque con esto se cierra la mandíbula de esta impactante crisis. Wall Street ha caído y sigue cayendo en picada mientras escribo.

Incluso tomándolo desde el punto de vista más optimista, el panorama se ha tornado impredecible, lo que es malo de por sí. Crucemos los dedos para una pronta recuperación, un impacto aminorado en el resto del mundo debido a alguna variable que no estemos considerando y, sobre todo, no olvidemos este momento en que cambian los paradigmas de la economía y de cómo se entienden las relaciones de justicia y mercado, que no deberían jamás volver a estar en compartimientos estancos.

Crisis de 1973 y crisis de 2008

Una crisis de impacto similar a la actual, aunque distinto origen, sucedió en 1973 con la crisis del petróleo. Los países árabes que dominaban la OPEP decidieron suspender las exportaciones de petróleo a los países que habían apoyado a Israel en la guerra de Yom Kippur. Pronto, la principal economía afectada por esa medida, la de los EEUU, se desaceleró dramáticamente y con ello arrastró a la mayor parte del mundo capitalista a una depresión económica que puso fin a una etapa de prosperidad y bienestar en Occidente posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Las condiciones actuales son distintas. Los EEUU ya no representan casi el 40% del comercio y la economía mundial como en aquella época, pero a la vez el sistema capitalista carece de un némesis contra el cual resistir y oponerse. Después de 1973, el sistema no fue cuestionado sino profundizado, porque la alternativa latente era el comunismo representado por el bloque soviético y chino. Como resultado, siete años después, en 1980, los EEUU y el Reino Unido encabezaron una exacerbación del modelo capitalista, pero sobre todo teniendo en cuenta un rival como la URSS que en la década de los 70s pareció dar pasos decisivos a un triunfo en la "batalla de los sistemas".

Pero el comunismo paradigmático soviético se derrumbó inesperada y estrepitosamente entre 1989 y 1991. En tres años, tras la fachada gris y ciclópea se descubrieron los armazones apolillados de un materialismo histórico fracasado. El capitalismo se quedó solo. Sin rivales.

17 años después de la muerte del enemigo por excelencia del sistema imperante, el capitalismo, sin némesis, sin alternativas demoníacas opuestas, sin luciferes ideológicos amenazando su supremacía, afronta una nueva crisis derivada no de factores externos como la OPEP sino de sus propias características. Se ha comenzado a oír por diversos lugares conceptos anatemizados, entre ellas la justicia de la relación entre ricos y pobres, un tema casi dejado en las últimas dos décadas a una inercia darwiniana y considerado populista y simple.

Las cabezas de la gente se alzan para observar a los CEOs en sus torres, antes modelos de éxito y héroes incuestionables, , mientras descubren que se tiene que pagar cantidades astronómicas del dinero de todos para costear sus fracasos particulares. El axis mundi de los últimos 30 años comienza a cambiar.

¿Quién iba a pensar hace unas semanas ver a Nicolás Sarkozy diciendo que la era del mercado desregulado "ces't fini"? (en el 1'38'' de este recomendable informe de Real News).



Y el mejor artículo que he leído en la prensa peruana sobre la crisis, viene de la pluma de Alfredo Barnechea. Aplausos para quienes hacen el esfuerzo de dar la visión panorámica en lugar del plano detalle. En una crisis lo primero que se necesita es perspectiva

El epílogo en video de George W.Bush

Y de esta manera termina el mandato del cuadragésimo tercer Presidente de los Estados Unidos, George Walker Bush. Recibió de las manos de Bill Clinton una nación en la cúspide de su poder histórico y la devuelve, ocho años después, diciendo adiós con esta frase:

"Our entire economy is in danger".

Nunca, en toda su historia, Estados Unidos hizo tanto en tan poco tiempo para ganar tantos puntos en contra: la guerra de Irak, la suspensión de libertades constitucionales, la construcción de un nuevo Muro de Berlín en la frontera con México, la enemistad buscada con Rusia, la arrogancia de poner a todas las naciones del mundo en un "con o contra nosotros" o el desprecio por tratados firmados en materia de desarme, justicia y medio ambiente.

Bajo George W. Bush han prosperado términos perniciosos y geopolíticamente tendenciosos como "eje del mal", "estado fallido", "núcleo integrado y periferia desconectada" o "vieja y nueva Europa". En su período la guerra ya no necesitó pretextos ideológicos como en Corea o Vietnam, solo sed de petróleo y de jugosos contratos como los del corrupto Dick Cheney y su empresa Halliburton. La estupidez megalómana neocon disfrazada de estrategia acabó por enterrar la imagen que los EEUU se habían forjado en la Primera y Segunda Guerra Mundial, convirtiéndolo de gendarme a principal peligro para la paz mundial. Mientras instituciones científicas como la NASA veían cada vez más reducido su presupuesto, aumentaba el destinado para desarrollar armas nucleares de "mediana potencia" cuyo uso pueda posicionarlas bajó el umbral del tabú atómico internacional y poder usarla como amenaza efectiva contra otros países.

Nieto del sucio magnate del petróleo y senador, Precott Bush, e hijo del Skull & Bones, director de la CIA y cuadragésimo primer presidente George H. W. Bush, Georgie Walker cierra el ochenio de su gobierno superando a su linaje y concluyendo la saga nefasta de los Bush que acompañó parte de la historia norteamericana en el siglo XX.

Dice mucho la mirada angustiada frente a las cámaras en un último mensaje donde confiesa que ha tenido que traicionar sus principios fundamentalistas acerca del mercado para proponer, casi rogar, al Congreso norteamericano el desembolso de 700 mil millones de dólares, suma de dinero sin parangón en la historia para un gasto de ejecución tan rápida. Frente a cámaras, le faltan palabras para explicar que el precio del rescate de una economía secuestrada y succionada por un manojo de lampreas le costará más de 3 mil dólares por cada hombre, mujer, niño, anciano, recién nacido y moribundo que habita la Unión norteamericana. Seis años atrás el mismo Bush animaba al estadounidense a gastar y comprar todo lo que pudiera en los malls, a endeudarse, casi a sobregirarse. Ahora le anuncia a la misma población, que la fiesta se acabó, que hay una cuenta enorme y que lo siente, pero él ya se va y que lo arregle otro.

Casi casi me pareció ver a Hurtado Miller en 1990 cuando anunció el fujishock. Solo faltó la frase "Que Dios nos ayude".

El dragón Mercado fuera de control

Esta semana reventó la burbuja financiera con la caída de Lehman Brothers, Merryl Lynch y la aseguradora AIG. Ha sido una crisis totalmente cantada y no se necesitaba ser un experto para predecirla, solo había que oler un poco el azufre que salía del volcán. En este mismo blog, escribí hace medio año, el 2 de Abril, un largo post dedicado al tema:

"(...) Una crisis económica mundial, similar a la de 1929, anda tocando las puertas de la historia.

¿Estallará de un chasquido como aquel Martes Negro? ¿o ya comenzó y solo falta que la curva de caída se pronuncie visiblemente? La verdadera información no corre abiertamente, los detalles de lo que parece asomarse inexorablemente, se limita a círculos reducidos. (...)"

Y pasó. La curva de caída ahora se pronuncia visiblemente. Para evitarla, la Reserva Federal de los EEUU le ha pasado el precio del fracaso de un puñado de especuladores a todos los contribuyentes norteamericanos: 85 mil millones de dólares para pagar el rescate de AIG, y otros 800 mil millones en caminos para pagar los costos de la bacanal de especulaciones. Ciertamente ha sido una medida necesaria para poner un tapón a la represa a punto de reventar, pero dicha medida ha destapado en carne viva la seria contradicción del modelo económico actual, sus debilidades, y su inmoralidad como receta totalizadora y respuesta única que los discípulos de Milton Friedman usaron para su hegemonía sistémica sin rival serio desde hace dos décadas.

La mano invisible del mercado ocupó el lugar que Dios y el materialismo histórico había dejado vacío en los corazones de la gente necesitada de un concepto absoluto para responder todas las preguntas de la vida. ¿Existen pobres? Déjaselos al mercado ¿Hay enorme desigualdad de ingresos? Déjaselo al mercado. ¿Cómo construír una sociedad mejor? Déjasela al mercado ¿Cómo hago para que mi perro no se orine en la alfombra? Déjaselo al mercado.

Pensar en sistemas más justos de distribución económica ahora estaba de más. El mercado lo hacía por ti.

Irrumpir en el místico orden del mercado estaba mal. Un mágico equilibrio natural arreglaría las cosas, sin necesidad de que esa sucia y siempre distorsionada voluntad humana malogre y altere la sacra relojería económica, que funciona sola y distribuye justicia en caminos misteriosos. El mercado se concibió entonces como una fuerza que nació con el Universo, surgido del Big Bang a la par de las leyes que dominan los átomos de hidrógeno y las galaxias.

Pero resulta que a ese poderoso ente, inmanente con el cosmos, ha tenido que salvarlo una institución humana de menos de 400 años de edad, el estado nacional westfaliano al que muchos analistas le pronostican muerte prematura, inutilidad, rol distorsionador de la economía, etc.

La lógica del rescate financiero ha corrido el velo de los diferentes derechos ciudadanos, dispares y enormemente separados en nuevas castas que es un producto natural del estado de cosas actual. El Estado no rescata bodegas, tiendas o pequeñas empresas, porque la lógica pura del mercado empuja a que éstas no importen, más allá de la igualdad de derechos que una democracia garantiza para todos sin distinción. El Estado no debe rescatar a la clase media o a los pobres porque eso es populismo, pero sí debe financiar y ayudar con miles de millones de dólares al 0.01% más rico, asquerosamente rico, de la población, porque eso deja de ser populismo para convertirse en algo más simple: pragmatismo. ¿Y porqué? Porque ese pequeño sector de la sociedad ha secuestrado la economía, y si no les pagamos el rescate todos moriremos con ellos. Simple. Se revelan los hilos con los que nos tienen atados a todos del cogote. La ilusión de libertad e igualdad dentro del sistema se corre como el maquillaje de un prostituta llorosa y revela las arrugas y verrugas de un rostro viejo e imperfecto, y desde ciertos ángulos, monstruoso.

Nada de "Voilá!". Siempre lo supimos, pero desde que cayó la URSS nos hacemos los locos y miramos a otro lado, porque nadie ha pensado en un sistema alterno que funcione. El corporativismo fascista murió en 1945, ahogado en toda la sangre que derramó en su cuarto de hora de fama. El centralismo económico comunista animó la carne del proletariado solo para transformarla en un muerto viviente en todos y cada uno de los experimentos frankensteinianos que realizó el siglo XX. El capitalismo triunfó en el siglo pasado, porque no fue producto de una revolución planeada sino de una evolución natural de la economía, pero la muerte de sus rivales ocasionó una extremización de sus postulados.

No es el fin del capitalismo, pero, quizá, sí el fin de un ciclo salvaje y talibán dentro de él. Vivimos una situación parecida a la de 1929, con el mercado desregulado y dejado a su libre albedrío, como un dragón suelto en una aldea, que mata gente, incendia casas, pero cuyo estiércol fertiliza los campos. En 1929, cuando el dragón quemó demasiadas casas y mató demasiada gente, a una aldea le importó una mierda el estiércol y mandaron a un tipo llamado Franklin Delano Roosevelt a que se encargara del asunto. Roosevelt ató al dragón, pero no lo mató, porque sin el estiércol no había cosecha. La aldea prosperó, pero tiempo después, se olvidó de la etapa de la destrucción y soltó al dragón otra vez. ¿Quién podrá atarlo de nuevo? ¿Con qué? ¿Cómo? ¿Cuándo?

No dejo de recomendar este documental: El dinero es deuda
Niall Ferguson: ¿El fin del siglo norteamericano?

¿Lobby prochileno o negligencia en Perú21?

La privatización de los puertos peruanos y la posible adquisición de éstos por capital chileno es un tema preocupante que, sin embargo, se presenta desde un ángulo distinto en la prensa.

Una iniciativa del vicepresidente Giampietri para establecer ciertas condiciones en la inversión privada en tanto bienes estratégicos ha sido desestimada en el Congreso y presentada por Peru21 como sigue en la edición de hoy:

APRISTAS DEJAN SIN PISO A GIAMPIETRI

Quería poner límite a las inversiones.

Claro, aquí la noticia se centra en Giampietri, militar derechista pero que en este caso específico merece todo mi apoyo, y en presentar el tema como un freno a las inversiones. El artículo sobre el tema está lleno de opiniones que califican la iniciativa como "inconstitucional", "medida torpe", "barbaridad mayúscula", etc. y apenas mencionan tímidamente el quid del asunto que es la inversión  de un país vecino, Chile, con el que existe una controversia sobre el dominio del triángulo marítimo entre Arica y Tacna, y cuyo capital adquiriría un facilidad tan estratégica como el principal puerto nacional, en el Callao.

Sospechosamente, Mulder y otros apristas retiraron  la firma de este proyecto, y Perú21 poco más y lo festeja bajo el disfraz de la "libertad de inversiones". 

¿Porqué tanta precaución en plantar bien claro el debate sobre lo conveniente o inconveniente de que se restrinja a países vecinos la adquisición de una pequeña lista de cosas que son de interés estratégico? ¿La locura por cualquier inversión a cualquier costo nos debe llevar a perder la perspectiva de la más elemental lógica geopolítica?

No tengo ningún ánimo en contra del capital chileno, pero tampoco ninguna ingenuidad con respecto a qué riesgos no correr y qué cosas no vender. Tampoco soy ignorante de la existencia de un bien constituído lobby para favorecer a distintos intereses industriales en Chile, quienes tienen todo el derecho del mundo para hacerlo, así como yo tengo todo el derecho del mundo para reclamar:

1) Que nuestros puertos no sean adquiridos por capital de países vecinos, no sólo por una razón de escenarios militares hipotéticos sino por nuestra proyección como nación. En específico con Chile, el Perú compite en desventaja por la primacía económica en el Pacífico Sur. Parece que los gobernantes del país del sur lo tienen muy claro, pero aquí los miopes en el mando no saben qué implica realmente eso, y en vez de acortar la ventaja, planean dar la bandeja servida. ¿Negligencia? ¿Voluntades compradas?

2) Que se debata abiertamente sobre el destino de nuestro gas, que es una reserva no muy grande y una suerte circunstancial en un mundo con una creciente crisis energética. Que quieran venderlo a California, México o Chile como si fuera una mina sin fin implica también o negligencia sobre la proyección a futuro del país, o cosas peores.

3) Que los diarios que parecen de mayor credibilidad como Peru21 informen claramente sobre este tema en vez de derivarlo a otro lado resaltando los lados más irrelevantes, que espero sea negligencia y no la influencia de los lobbies financieros chilenos al estilo Kuscinzky.

Large Hadron Collider, the Grid & Philip Glass

La posposición de la fecha del encendido del Gran Colisionador de Hadrones (Large Hadron Collider - LHC) se ha dado varias veces y hoy (en realidad en menos de 20 horas) será una nueva fecha para que esta maravilla científica de 27 kms. de circunferencia, verdadera proeza faraónica de la experimentación física contemporánea, se encienda definitivamente para hallar a la escurridiza partícula de Higgs y recrear condiciones parecidas al origen del universo.

Los resultados de los experimentos del LHC en el CERN (el Instituto Europeo para Investigaciones Nucleares) pueden empujar a un espectacular salto en el conocimiento humano de la naturaleza íntima de la materia, así como según desacreditados pero apocalípticamente divertidos científicos marginales, puede provocar un agujero negro o llevarnos al mundo de Bob Esponja.  Una posibilidad más aburrida es que el experimento fracase y no suceda absolutamente nada más allá de comprobar que el gigantesco y caro ciclotrón no sirve para mucho. Pierde la ciencia moderna y pierde la leyenda popular. 

Pero la tecnología desarrollada para el LHC no se desperdiciará, sino que dejará marca en nuestro andar del día a día. Gracias al interesante blog de Andrea Naranjo llego a un artículo que explica que debido a la gigantesca necesidad de capacidad de procesamiento producto del LHC, se ha tenido que recurrir a una repartición de la pesada carga por medio la semilla de una nueva y superior encarnación de Internet: The Grid

La Internet actual no es el Atlas que puede llevar sobre sus hombros semejante tarea, pues fue diseñada sobre la estructura de las conexiones telefónicas que colapsaría de soportar la cantidad y velocidad de la información derivada del experimento. Para ello, el CERN ha diseñado The Grid (grilla o entramado), una nueva estructura de conexión vía fibra óptica con una nueva lógica de transmisión física de datos, que será el efecto más concreto y cotidiano del experimento LHC. Citando el artículo:

La Internet podría volverse obsoleta en poco tiempo. Los científicos del CERN, el centro de partículas físicas donde se creó la web, han construido un reemplazo de altísima velocidad capaz de descargar una película completa en segundos.

A velocidades aproximadamente 10.000 veces superiores que una conexión de banda ancha típica, "The Grid" (La Grilla) permitirá enviar el catálogo completo de los Rolling Stones de Gran Bretaña a Japon en menos de dos segundos.

De igual manera, The Grid podría proveer el tipo de poder necesario para transmitir imágenes holográficas; permitir jugar en red instantáneamente con cientos de miles de jugadores de todo el mundo; y ofrecer telefonía con video de alta definición por el precio de una llamada local.

De esta manera el LHC, antes que acabar con el planeta Tierra,  tiene muchas más probabilidades de destruír lo que queda del planeta Copyright, ya no solo de la música sino de la industria audiovisual. La capacidad de descarga de una película de alta definición a una velocidad tan ridícula, potenciará el contenido abierto en la comunidad mundial de una manera pasmosa.

Otra consecuencia de esta velocidad será al advenimiento de situaciones de alta definición de realidad virtual compartida, antes de lo que pensamos. El éxito de mundos en línea como World of Warcraft o Second Life palidecerán ante el primer sistema que transmita una experiencia de fantasía más envolvente que la del monitor de una PC.

A la vez, tamaña red será el puntillazo final a los inexplicablemente carísimos sistemas de llamada telefónica a larga distancia. Con una capacidad tal de transimisión, una conversación telefónica entre cualquier parte del mundo simplemente será una yapa. De por sí la telefonía es un negocio vestigial y si no se ha desarrollado un teléfono comercial y masivo que use algo basado en un sistema tipo Skype, es porque resta enormes ganancias a las empresas de comunicaciones. The Grid será el paso obvio e inevitable para el fin de este sistema.

Testigos de grandes cambios en esta época donde la única constante tecnológica es la revolución tecnológica constante, creo apropiado cerrar este post con un tema apoteósico de Philip Glass : The Grid

Feliz encendido del LHC. ¡Brindemos por ello! ¡Viva la ciencia!

Textos escolares invitan a unirse a Sendero Luminoso

Realmente no tenía mucha información sobre el tema de los textos escolares de Ciencias Sociales para 5to de Secundaria editados por Norma y que fueron cuestionados por la ministra de Educación, Mercedes Cabanillas. Por ello, a primera impresión creía que se trataba de un exceso de precaución en que se veía fantasmas donde no habían. Pero solo pasa si no se leen los textos cuestionados en mención. 

Revisando los documentos del mencionado texto escolar, ¡vaya desagradable sopresa que uno encuentra!

El texto menciona una situación hipotética refiriéndose a la época de violencia terrorista vivida en los 80s y 90s, en el pueblo de Tantamarca, aislado y pobre abandonado por un gobierno distante, donde vive "Juan" que se topa con dos bandos:

- El Partido por la Liberación de Agricultores y Ganaderos (PLAG), que proclaman una lucha contra la premisa de aislamiento y pobreza, llegan a Tantamarca y secuestran al ALCALDE del pueblo.

- Las Fuerzas Armadas de DISTOPIA que llegan al pueblo después y se llevan a varios POBLADORES acusándolos de pertenecer al PLAG "sin decir a dónde ni qué les iban a hacer"-

El ejercicio plantea literalmente:

"Por un lado la población podría irse al bando de PLAG a luchar por un país mejor, pero la violencia de sus métodos le hacen dudar. Por otro lado podría plegarse al gobierno, pero este es un ente distante cuyas promesas de ayuda tienen poca probabilidad de cumplirse ¿qué harías tú?"

Y por si esto no fuera poco, la tarea encomendada por el ejercicio plantea:

Reunidos en grupos, respondan las siguientes preguntas:

- ¿Qué dilema enfrenta Juan? ¿Qué argumentos existen a favor y en contra de cada una de las opciones que dispone?

- ¿Qué harían ustedes en el lugar de Juan?

- Discutan con el resto de la clase cuál sería la mejor alternativa en un caso como éste.

¿Opciones iguales? ¿Unirse a un movimiento terrorista es una alternativa de texto escolar?

No se necesita ser un experto en semántica para entender el contenido positivo/negativo de "Partido por la Liberación de Agricultores y Campesinos" contrapuesto a "Distopía". Tampoco no está para nada entre líneas lo que significa que mientras el PLAG secuestra un alcalde, Distopía "desaparezca pobladores".

Me imagino un texto escolar parecido en la República Federal de Alemania:

Eres Fritz, vives en Munich y es 1931. Tienes por un lado el débil, decadente y socialistoide gobierno de Weimar y por el otro el Partido Nacionalsocialista que resalta los valores patrióticos y lucha contra los molestosos judíos, aunque usan métodos violentos. Discuta en clase los aspectos positivos y negativos de cada uno de los bandos  ¿Qué harías en lugar de Fritz?

El debate es bienvenido y los cuestionamientos muy saludables en una clase, pero eso no debe ser un pretexto para ofrecer como una opción de la educación ofrecida por el Estado, la posibilidad de unirte a un grupo terrorista, cuyo grado de violencia fue extremo y que desencadenó la mayor sangría en la nación. En la escuela hay cosas que todavía no deben pasar a ser valores relativos sino absolutos. Tomar las armas para matar gente en nombre de una revolución no es precisamente una iniciativa a debatir en las aulas, y peor aún en un país en que ya pasamos por eso y nos costó mucho librarnos de una pesadilla polpotiana como la del "filósofo" (así lo presentan en otra página del texto) Abimael Guzmán.

Aquí, sin condenar a grupos enteros de trabajo o hablar categóricamente de contrabando ideológico (tampoco descartándolo, no seamos tontos), obviamente hay responsables, tanto en la editorial como en los encargados del ministerio de revisar el texto, y deben exponerse públicamente para saber quien tuvo el desatino mayúsculo, en el mejor pensado y más inocente de los casos, de esta página del texto, que ojalá sea la única con este mensaje, pues el libro lleva publicado desde comienzos de año.

Otras imágenes del texto colgadas por "El Comercio"aquí  y aquí.

Y me siento una voz solitaria. ¡No puede ser que nadie se haya dado cuenta de ésta página!

Norma, en vez de hacer un mea culpa, defiende su texto

NAPA opina que ese texto es espíritu crítico.

El Morsa opina, y creo que no ha revisado la página que menciono.

El Útero de Marita cuestiona los cuestionamientos . Lo siento Ocram, Meche was right.

Nido de Ideas en la misma línea.

Calidad Educativa tampoco cuestiona el texto, pero de paso sí el monopolio de los textos escolares.

Actualización: He encontrado esta frase en Microsiervos, conocida como "La Ley de Clark" que resume mi opinión sobre cómo está planteado este ejercicio escolar:

"La incompetencia suficientemente avanzada es indistinguible de la mala voluntad."

1945: Japón amenaza responder con bombas atómicas.

En un reciente artículo de "El Comercio" sobre la tragedia de Hiroshima, se incluyen una serie de interesantes documentos de las ediciones del diario de aquella época, totalmente fascinantes y que me han obligado a leer con un súper zoom en el Photoshop. El más sorprendente de todos es éste que llamó mi atención:

Imaginar a Japón amenazando con usar unas armas atómicas de las que se había abstenido "por motivos humanitarios" en represalia por Hiroshima y Nagasaki me recuerda a Sahid Al-Sahaf, el famoso ministro de información del Irak de Saddam, quien proclamaba contínuas derrotas norteamericanas en el mismo instante en que los yanquis avanzaban con victorias fáciles y devastadoras en su ocupación final de la Mesopotamia. La negación de la realidad evidente no siempre está condenada al fracaso, pues basta recordar la invasión de Osetia del Sur por Georgia, presentada posteriormente como una "agresión rusa" contra el fiel (y estúpido) aliado norteamericano en el Cáucaso. Podemos remontarnos en el campo norteamericano, tanto a solo hace unos años con la historia de las "armas de destrucción masiva" de Irak, o también a 1898 cuando un accidente en las calderas del crucero "Maine" frente a Cuba fue presentada como una agresión española para comenzar la guerra hispano-norteamericana del mismo año.

Volviendo a la Segunda Guerra Mundial, es difícil recrear en nuestra época el pasmo de un conflicto tan masivo que ocupaba diariamente los titulares de los periódicos de un lugar tan alejado como el Perú, cosa inimaginada en esta época donde la sección de noticias internacionales apenas subsiste de forma seria en 5 diarios de la capital, y donde el resto de la importante reflexión y el comentario día a día recae principalmente en lo que pueda decir o pasarle a Magaly Medina, Gisela Valcárcel y el tío ese de las pizzas cuyo deporte es follarse vedettes.

Lo que pasa en el resto del mundo se informa de manera tan vaga e inconexa que somos susceptibles a mentiras enormes y goebbelianas cuando estas convengan al poder interesado. Si somos testigos de una nueva conflagración entre poderes mayores, fenómeno que no se da desde 1945, quizá no sepamos quién comenzó, si hay razones justas o injustas o por quién fue provocado. Solo veremos las luces verdes e inocuas de un registro nocturno por la CNN, porque ningún sistema local de cable que conozco ofrece una alternativa tal como Al-Jazeera. Incluso los blogs también pueden ser susceptibles de una estrategia de desinformación y cuyos reportes en el lugar de los hechos pueden ser escasos o inexistentes si la acción se lleva en lugares no integrados al core informativo como Afganistán, Irán, los países del Cáucaso o el África Subsahariana.

Una medida de prevención es evitar el recurrir a fuentes de información masticadas y buscar preventivamente lugares donde se ofrezca un menú generoso y razonablemente heterogéneo de voces. Recomiendo como una de ellas, la cuenta en Twitter de Global Voices Online, que ofrece noticias diversas, aleatorias y trascendentes, y que durante la Guerra Ruso-Georgiana por Osetia del Sur me sirvió como un recursos importante de fuentes de ambos bandos.

Microsoft demanda a Google ¿por monopolio?

Según el Inquirer, Microsoft ha manifestado que la salida del navegador Chrome de Google, que anteayer nadie conocía y hoy es la descarga más deseada de la Red, es un acto monopolista digna de ser llevado ante el jurado. Cómo no veo la noticia en ningún otro lado, tengo dudas de su fiabilidad, pero de todas maneras no deja de ser un titular del género "sorpresas te da la vida".

Lo cierto es que quizá Google ya comenzó a capturarnos como pokemons en su pokebola Chrome. El principal uso que le veo es el registro de nuestros hábitos de consumo para targetear mejor la publicidad, haciéndola más precisa y efectiva, que es el fuerte de los ingresos de Google.

Canal 7, 2 en vez de 16

Mis viejos camaradas del canal 7 (ahora TV Perú, antes TNP, antes ...) me informan que en la emisora estatal de TV se ha realizado un despido masivo de practicantes, en total suman 16, debido a un recorte presupuestario. Lo curioso es que justamente son los practicantes los que llevan en parte sobre sus hombros el funcionamiento del canal, y cada uno de ellos gana 550 soles, mientras que uno solo de los 12 asesores del directorio gana 8000 soles.

Y por experiencia propia puedo decir que UNO solo de los practicantes de 550 soles trabaja y se le exige igual tiempo o más que a un trabajador de planilla, y con más razón, por encima de cualquiera de los 12 carísimos y muchas veces ornamentales asesores., que, salvo raras excepciones, son expertos en cualquier cosa menos en televisión Si existe un ajuste de cinturones ¿porqué no bajar el número de asesores de 12 a 10?

Ventajas:

- Se ahorran 7200 soles más.
- Las reuniones de directorio se hacen más cortas.
- Es 100% probable que encuentren 2 asesores prescindibles que 16 "practicantes" (en realidad trabajadores con sueldo mínimo) prescindibles.

El tema viene siendo tratado también en
El Blog de la Chocla y El Útero de Marita