No le va mal a Perú en La Haya ...

... cuando Chile se ve obligado a usar las enciclopedias escolares "Escuela Nueva" de Bruño como insumo para intentar defender su causa. Ya no hay razones para evitar el optimismo.

¿Gusta MOVADEF-SL pasar a tomar una tacita de café?

"La embajada es la casa de todos los peruanos" dijo el ahora ex-embajador Nicolás Lynch dando la bienvenida a la delegación de MOVADEF, el actual brazo político de Sendero Luminoso, mientras representaba el cargo más alto en nuestra misión diplomática en Argentina.

"No estoy para juzgarlos", declaró en una entrevista, refiriéndose a los defensores del movimiento terrorista más sangriento y cruel del hemisferio Occidental,  quienes causaron al Perú dos décadas de pesadillas y que aún sigue haciéndolo en una región central de nuestra geografía. El embajador de nuestros intereses puso al mismo nivel de la legítima protesta anti-minera sobre Conga, a un grupo cuyo fin era instaurar un régimen totalitario en el Perú, y cuyos medios consistían, principalmente, en  provocar un baño de sangre mediante el exterminio de decenas de miles de compatriotas. Los atendió muy atentamente, los señaló como un ejemplo más de la pluralidad de opiniones en el Perú y recibió la exigencia de la liberación de Abimael Guzmán de manera personal y casi festiva.

Esto hace unos años podría bastar para cerrar este post con evidentes conclusiones sobre el desatino mayúsculo y dañino de Lynch. Pero para consternación de muchos de nosotros, en estas épocas eso no basta y se necesita explicar por qué las acciones y declaraciones del ex-embajador generan el rechazo más firme. Hay que hacerlo pues, lastimosamente, la memoria es frágil o peor, políticamente selectiva.

Es verdad que cualquier ciudadano del Perú puede acercarse a la embajada para resolver un trámite o ser ayudado ante un apuro en el país extranjero donde exista representación oficial. No importa en lo que crea o no crea, si es aprista, izquierdista, neoliberal, ateo, mormón, budista, o incluso que sea pro-nazi o pro-senderista (mientras no esté requerido por la justicia). Aquí no interviene lo que cree, sino su necesidad de resolver un asunto que puede estar al alcance de la delegación. Pero esto, y es algo que debe saber cualquier embajador, dista un abismo de recibir una delegación de un actor político pernicioso con el cual nuestro país tiene una posición no solo de enfrentamiento directo, sino que ha sido y sigue siendo su víctima.

MOVADEF-SL se presentó como un agresivo actor político a la embajada en Argentina, no como un grupo de ciudadanos en busca de resolver un problema con el pasaporte. MOVADEF-SL exige la liberación de Abimael Guzmán y sus cómplices, culpables del episodio más sangriento de la historia peruana del siglo XX, dentro de una estrategia de largo aliento cuyo fin es la recomposición de SL. Si no se tiene claro que ese actor político está contra los intereses nacionales, hay que buscar en el espejo la cicatriz de la lobotomía.

¿Qué sucede cuando Nicolás Lynch los hace pasar a esta delegación de MOVADEF-SL a la embajada para tomar una tacita de café y recibir una exigencia de la liberación del máximo criminal de nuestra historia? 

UNO

A nivel de política nacional, constituye un gesto no solo contradictorio sino insultante para los propios esfuerzos del Gobierno en la lucha contra Sendero Luminoso. Mientras la sangre de peruanos sigue derramándose en la ceja de selva, los defensores de sus asesinos pasan a nuestras instalaciones oficiales como invitados y son recibidos con una cordialidad, celeridad y atención directa que el embajador seguramente no prodigó a la mayoría de compatriotas en Argentina.

DOS

En segundo lugar, canaliza el reclamo de la liberación de Abimael Guzmán a través de un alto funcionario nacional en el ejercicio de una misión diplomática. Esto no solo alimenta gestos similares en varias de nuestras diversas delegaciones (pintarrajeo y embanderamiento incluídos) por parte de sucursales del MOVADEF-SL, sino que se produce antes ojos internacionales, causando el irreal espejismo de un Sendero Luminoso cuyo disfraz de actor dialogante con la democracia peruana es aceptado como verdadero y creíble por un alto representante oficial. Esta engañosa apariencia legítima ante la comunidad internacional, sitúa su reclamo al mismo nivel de cualquier gestión política de otros actores en la embajada. Esto da pie a que ellos intenten ser reconocidos como actor válido de interacción en el contexto internacional, con el aval de un diplomático del país víctima de sus acciones.

TRES

Nadie hace eso sin recibir el rotundo rechazo, muy merecido, de la opinión pública peruana que aún recuerda lo que significó Sendero Luminoso y que no acepta en su embajador ese nivel de (espero) candidez y torpeza. 

¿Y con qué se excusa Lynch en su carta de renuncia? Pues, además de reafirmar su argumento de la "casa de todos los peruanos" que evidencia su ignorancia en lo básico de la función que se le encargó, dice sentirse "herido e insultado" por una campaña de difamación. Añade una explicación conspiratoria sobre intereses que quieren minar nuestros lazos con el UNASUR. Pero, cabe señalar, el principal impulsor y eje del UNASUR no es Argentina sino Brasil, cuya diplomacia sirve de eje para la existencia de ese ente supranacional. Además la salida de Lynch no afecta un ápice nuestras relaciones con Argentina que, dicho sea de paso, ya no constituye hace décadas el socio geopolítico que era en los 70s y más atrás. Pero para un nada pequeño sector de la izquierda local, sus miembros nunca dan tropiezos ni tienen errores por los cuales responder, siempre todo es producto de una campaña en contra. 

La entrevista que desató el escándalo fue realizada en Marzo de este año, pero si en vez de preocupar su contenido, lo que preocupa es, mirando el dedo que señala la Luna, ¿por qué se reveló recién? Pues por las recientes y preocupantes acciones de MOVADEF-SL en nuestras delegaciones en el extranjero. 

Lynch ya pagó el precio de su error político y "lo han renunciado"., pero queda el daño de sus acciones. Lo primero que tiene que tener en atención nuestra Cancillería, responsable del nombramiento de Lynch y que ya va acumulando demasiados errores con el ministro Roncagliolo, es la calidad profesional en la materia de quienes ocupan los puestos máximos de nuestras misiones diplomáticas. Ser Embajador antes que constituir un premio a amistades políticas, debe ser una función delegada a quienes tienen conocimiento de lo que implica. Es hora de tener en cuenta que es un puesto delicado, sobre todo cuando actores como MOVADEF-SL se mueven a nivel internacional con más iniciativa que muchos de nuestros representantes. Este es el precio de la costumbre de preferir al "embajador político" sobre el embajador de carrera.

#trollanta

No podemos quejarnos. Temas constitucionales de hace tres décadas aún levantan pasiones entre nuestra clase política y en buena parte de la ciudadanía. Cuando Ollanta Humala asume la presidencia invocando el espíritu de la Constitución de 1979 (QEPD 1980-1992) inaugura su mandato con un acto innecesario de trolling, pero ciertamente también logra no dejar que se adormezca la agenda de los temas que deben ocupar nuestra cabeza los próximos 5 años.

En un balance es obvio que la Constitución de 1993 ha servido de un marco legal mucho más útil para el progreso del país que la de 1979, que marcó 12 caóticos años que desprestigiaron la naciente democracia postvelasquista. Y cuando ha sido respetada en mayor medida, como en los últimos años, los resultados han superado en todos los marcadores cualquier otra situación de nuestra época republicana. Sin dudas todavía quedan reformas por hacerle, pero mirar con nostalgia la Constitución de 1979 es solo un ejercicio sentimental que debe limitarse, exagerando, a dejar flores en su lápida. No, nunca, jamás se debe resucitar esa carne ya horadada por los gusanos que lleva bajo tierra 18 años, que pertenece a otra época muy distinta a la actual y cuyo final sirvió de justificación para un período autocrático.

Pero no podemos quejarnos. Vamos a divertirnos un montón con Trollanta como Presidente. Y sin duda vamos a tener muchos debates de fondo los siguientes 5 años. Si la dialéctica que puede generarse en este lustro no se estanca en posiciones maximalistas e inflexibles, se abre una ventana de oportunidad para encontrar ese camino de simultánea inclusión social y desarrollo económico que todos los bandos políticos coinciden en buscar.

Buena suerte, Trollanta.

Elecciones con lecciones 2010 (I)

En Perú han terminado las elecciones más interesantes y jugosas en mucho tiempo. Más que las presidenciales de 2006, si me presionas. Mientras la ONPE sigue usando los ábacos de la más avanzada tecnología para contar los votos, iré escribiendo algunas de las lecciones que nos va dejando esta guerra balcánica local, preludio de la Gran Guerra que vendrá en las presidenciales 2011.

Y como no dan para resumirlas en un solo post, vamos por partes como Jack manda.

(I)

¿Adiós al efecto arrastre?


Las elecciones tanto en la capital como en las regiones del Perú han evidenciado la casi desaparición del famoso "efecto arrastre" donde un candidato popular lograba un voto similar en la lista paralela.

En Lima, la izquierdista Fuerza Social no logró que se marcaran sus dos símbolos de manera simétrica, obteniendo un 38% en su propuesta provincial que no se reflejó para nada en sus propuestas distritales, en las que es seguro no obtendrá un solo triunfo. En un caso similar pero en sentido inverso, el PPC-UN demostró fortaleza en muchos de sus candidatos distritales, obteniendo hasta el momento casi una veintena de distritos limeños, pero en los mismos no se pudo ver un trasvase de esa popularidad a Lourdes Flores, la candidata provincial. Un ejemplo de ello se encuentra en el distrito electoralmente más importante de Lima, San Juan de Lurigancho. El candidato distrital de PPC-UN ganó las elecciones distritales, pero FS aventaja considerablemente las preferencias provinciales.

En el resto del país, la tendencia es más visible aún porque, a diferencia de la capital, la elección de presidentes regionales da la chance de una tercera lista paralela. Se ve con más claridad que los resultados difieren en la mayoría de los casos entre victorias regionales, provinciales y distritales. Otra vez, voto arrastre en picada. Sin mencionar que si comparamos una región con otra cambian casi todos los actores políticos y los que son comunes, salvo el caso de APP en el norte, no han podido ganar más de una región.

Este nuevo escenario podría evidenciar tres cosas:

1. Presencia casi total de la consabida y establecida desideologización, sumada a la ausencia de apego partidario mínimo (lo que llamarían en marketing, "lealtad a la marca"). Incluso los caudillismos no tienen más radio de acción que su propia circunscripción. En Lima, no parece haber existido el menor conflicto en votar por una alcaldesa provincial de izquierda y un alcalde de distrital de derecha (caso no solo de PPC-UN, sino de Somos Perú, incluso de Siempre Unidos). El pensamiento Deng Xiao Ping ha ganado en el Perú: no importa de qué color sea el gato, con tal que cace ratones.

2. Después de 30 años de procesos electorales contínuos, una mayoría sabe que no va a viciar su voto si no marca "los dos corazones" o "las dos estrellas" o "los dos mapas". La flexibilidad que permiten las listas paralelas le ha ganado definitivamente la batalla a la propaganda electoral.

3. Mayor conciencia de la diferencia de circunscripciones y de la realidad vecinal "micro y macro". El elector sabe que el alcalde de su distrito no es bueno "per sé" al pertenecer a una lista que prefiere en la provincial, y viceversa.

Los puntos 2 y 3 nos hablan sobre qué lejano está el año 1989, donde los limeños marcaron "los dos arbolitos" de OBRAS sin saber que el candidato provincial, Belmont, no había presentado candidatos distritales.

Es decir, aunque usted no lo crea, podemos ver que se vota menos a ciegas que hace 20 años. Y por ello, nuestros ya débiles partidos políticos han pagado caro, estancados en estrategias políticas y electorales de los años 80s. Porque si el mensaje al electorado general consiste en inventar un ícono, poner un cartel y hacer pintas sin muchas ideas atrás, (o ninguna), pues cualquiera comienza a sentirse llamado para hacerlo.

Y por allí abordaría el punto 4, pero está relacionado con un tema que merece ser tratado aparte: la ya mencionada fragmentación política.

(continuará ...)

Miguel Grau, eres lo máximo

Miguel Grau Seminario, diputado por Piura y almirante de la marina peruana durante la guerra con Chile, es sin lugar a dudas mi personaje histórico favorito y héroe personal desde la infancia. Un 8 de Octubre, no del 2008 en que todo el país se tambalea por una crisis más de corrupción (recomiendo seguir la noticia cubierta día a día por Ocram y Godoy), sino de 1879, Grau muere a bordo del barco blindado más escurridizo y lleno de recursos de todo el siglo XIX, el "Huáscar", enfrentándose a la poderosa flota chilena que lo emboscó después de meses en que Grau y su tripulación se constituyeran en la última línea efectiva de defensa del Perú en el mar.

La guerra de hoy es ahora incompatible con personas salidas de una novela de caballería como Grau. Negarse a bombardear poblaciones indefensas ya no solo es inconcebible, sino que la doctrina militar del s.XX desarrolló el terror sobre la población civil como herramienta capital de la "guerra total". Los generales y capitanes ya no escriben cartas para consolar a las viudas de los oficiales enemigos caídos. Tampoco se da tiempo para la evacuación de una embarcación enemiga, porque la sorpresa resulta escencial en cualquier plan moderno de ataque.

La ciencia ha avanzado mucho en 200 años, pero las maneras civilizadas y la consideración por el otro se ven como alcanforados obstáculos propios de una era perdida, de una época de ingenuidad donde cabían gestos que se desarrollaron no de manera gratuita, sino como un tabú para no convertir la guerra en un acontecimiento más nefasto de lo que es. Ciertamente las guerras antes del siglo XX estuvieron llenas de episodios de brutalidad y salvajismo, pero la diferencia era que existía el recurso de la piedad, la conmiseración o el respeto a la dignidad de la vida como parte del ethos de la casta militar.

Nos parece ahora increíble un soldado "pidiendo cuartel" porque las batallas de ahora son sin cuartel. Parece casi de mito ver un capitán enemigo saltando de un barco a otro para abordarlo prácticamente solo, como el héroe chileno Arturo Prat, y al capitán del barco abordado, Grau, haciendo lo imposible para que su tripulación no mate al rival que ha realizado tan arrojada acción. O que una población como la de Coquimbo agradezca a un capitán enemigo el no bombardearlos, como sucedió con Grau.

Y acercándonos a la realidad inmediata, ¡qué lejanas las épocas en que alguien como Grau era diputado en el Congreso! ¡Qué grande es la sombra bajo la que tiene que vivir el resto de congresistas y políticos! ¡Y cuán lejano y diametralmente opuesto es el ejemplo pasado con el crudo presente!

El autor de la ilustración en este post es Genzoman, dibujante chileno en Deviantart

Textos escolares invitan a unirse a Sendero Luminoso

Realmente no tenía mucha información sobre el tema de los textos escolares de Ciencias Sociales para 5to de Secundaria editados por Norma y que fueron cuestionados por la ministra de Educación, Mercedes Cabanillas. Por ello, a primera impresión creía que se trataba de un exceso de precaución en que se veía fantasmas donde no habían. Pero solo pasa si no se leen los textos cuestionados en mención. 

Revisando los documentos del mencionado texto escolar, ¡vaya desagradable sopresa que uno encuentra!

El texto menciona una situación hipotética refiriéndose a la época de violencia terrorista vivida en los 80s y 90s, en el pueblo de Tantamarca, aislado y pobre abandonado por un gobierno distante, donde vive "Juan" que se topa con dos bandos:

- El Partido por la Liberación de Agricultores y Ganaderos (PLAG), que proclaman una lucha contra la premisa de aislamiento y pobreza, llegan a Tantamarca y secuestran al ALCALDE del pueblo.

- Las Fuerzas Armadas de DISTOPIA que llegan al pueblo después y se llevan a varios POBLADORES acusándolos de pertenecer al PLAG "sin decir a dónde ni qué les iban a hacer"-

El ejercicio plantea literalmente:

"Por un lado la población podría irse al bando de PLAG a luchar por un país mejor, pero la violencia de sus métodos le hacen dudar. Por otro lado podría plegarse al gobierno, pero este es un ente distante cuyas promesas de ayuda tienen poca probabilidad de cumplirse ¿qué harías tú?"

Y por si esto no fuera poco, la tarea encomendada por el ejercicio plantea:

Reunidos en grupos, respondan las siguientes preguntas:

- ¿Qué dilema enfrenta Juan? ¿Qué argumentos existen a favor y en contra de cada una de las opciones que dispone?

- ¿Qué harían ustedes en el lugar de Juan?

- Discutan con el resto de la clase cuál sería la mejor alternativa en un caso como éste.

¿Opciones iguales? ¿Unirse a un movimiento terrorista es una alternativa de texto escolar?

No se necesita ser un experto en semántica para entender el contenido positivo/negativo de "Partido por la Liberación de Agricultores y Campesinos" contrapuesto a "Distopía". Tampoco no está para nada entre líneas lo que significa que mientras el PLAG secuestra un alcalde, Distopía "desaparezca pobladores".

Me imagino un texto escolar parecido en la República Federal de Alemania:

Eres Fritz, vives en Munich y es 1931. Tienes por un lado el débil, decadente y socialistoide gobierno de Weimar y por el otro el Partido Nacionalsocialista que resalta los valores patrióticos y lucha contra los molestosos judíos, aunque usan métodos violentos. Discuta en clase los aspectos positivos y negativos de cada uno de los bandos  ¿Qué harías en lugar de Fritz?

El debate es bienvenido y los cuestionamientos muy saludables en una clase, pero eso no debe ser un pretexto para ofrecer como una opción de la educación ofrecida por el Estado, la posibilidad de unirte a un grupo terrorista, cuyo grado de violencia fue extremo y que desencadenó la mayor sangría en la nación. En la escuela hay cosas que todavía no deben pasar a ser valores relativos sino absolutos. Tomar las armas para matar gente en nombre de una revolución no es precisamente una iniciativa a debatir en las aulas, y peor aún en un país en que ya pasamos por eso y nos costó mucho librarnos de una pesadilla polpotiana como la del "filósofo" (así lo presentan en otra página del texto) Abimael Guzmán.

Aquí, sin condenar a grupos enteros de trabajo o hablar categóricamente de contrabando ideológico (tampoco descartándolo, no seamos tontos), obviamente hay responsables, tanto en la editorial como en los encargados del ministerio de revisar el texto, y deben exponerse públicamente para saber quien tuvo el desatino mayúsculo, en el mejor pensado y más inocente de los casos, de esta página del texto, que ojalá sea la única con este mensaje, pues el libro lleva publicado desde comienzos de año.

Otras imágenes del texto colgadas por "El Comercio"aquí  y aquí.

Y me siento una voz solitaria. ¡No puede ser que nadie se haya dado cuenta de ésta página!

Norma, en vez de hacer un mea culpa, defiende su texto

NAPA opina que ese texto es espíritu crítico.

El Morsa opina, y creo que no ha revisado la página que menciono.

El Útero de Marita cuestiona los cuestionamientos . Lo siento Ocram, Meche was right.

Nido de Ideas en la misma línea.

Calidad Educativa tampoco cuestiona el texto, pero de paso sí el monopolio de los textos escolares.

Actualización: He encontrado esta frase en Microsiervos, conocida como "La Ley de Clark" que resume mi opinión sobre cómo está planteado este ejercicio escolar:

"La incompetencia suficientemente avanzada es indistinguible de la mala voluntad."

Sofia Macher o cuando la noticia no rebota

El importante conflicto de intereses entre el cargo de Sofía Macher como presidenta del Consejo de Reparaciones a las víctimas de la violencia política y su pertenencia a la ONG IDL parece no tener eco en periódicos grandes como "El Comercio" o "Perú21" y tampoco en la blogósfera, de ojo acucioso y fiscalizador en otras ocasiones. Este tema no es marginal sino serio, pues según Correo:

"... las resoluciones que emita el Consejo de Reparaciones, presidido por Macher, le servirá al IDL para justificar el gasto de dinero que recibió. ¡Nada menos! Según el mismo proyecto en referencia, otro indicador para medir el éxito de éste sería determinado por el número de reportajes, declaraciones periodísticas, debates, publicaciones, etc. que se hagan sobre la CVR."

Y más allá de discutir el tema de los Derechos Humanos y las reparaciones civiles como negocio de ciertas ONGs, preocupa que denuncias como éstas pasen no solo desapercibidas sino ignoradas por influyentes medios. El sezgo ideológico o quizá la amistad y la influencia social tienen mucho que ver en la formación de opiniones, algo ciertamente inevitable, pero una cosa es cuestionar la noticia y otra ignorarla campantemente y hacer como que no existe. 

Kissinger, Montesinos, and the Masters of the Universe

Si se enfrenta a un demonio, no se puede ir sin preparación. Se necesita agua bendita, cruz, Biblia y una copia del Ritual Romano como mínimo. Ayer los fiscales del juicio a Fujimori pagaron caro el subestimar al enemigo, cuando el ex-asesor Vladimiro Montesinos llegó como testigo. No estaba el exorcista Merrin, ni siquiera un padre Karras. A lo mucho, el hermano Pablo de Un Mensaje a la Conciencia: el fiscal Peláez con el apoyo espiritual, a una segura distancia, del precavido Avelino Guillén. El resultado lo vimos por la TV en vivo: Montesinos incursionó en los temas que domina, manejó el interrogatorio, se burló y hasta acusó a los fiscales, se mandó con infamias sobre futuros testigos como el bueno de Máximo San Román, revivió greatest hits de su época dorada noventera, soltó latinajos y galicismos incorrectos que nadie le enmendó. En fin, un escandaloso etcétera acumulado asombrosamente en pocas horas.

Entre las cosas que llamaron mi atención dentro del discurso de Montesinos estuvieron las constantes alusiones relativas a la seguridad e intereses nacionales. Esto no puede ser rebatido de manera ligera y despectiva como hizo ayer Gustavo Gorriti en el programa de Rosa María Palacios: "rollo dirigido a generales con demasiados whiskys encima, que siguen creyendo en visiones geopolíticas". Es un error, en primer lugar, creer que la geopolítica o el análisis de intereses nacionales contrapuestos es algo reservado a militares delirantes. Esta es una de las razones por las cuales el Perú carece de una agenda de largo plazo y que más allá del CAEM no exista un think tank alterno de pensamiento estratégico nacional.

Montesinos es un experto en medias verdades a su medida y para exponer sus tergiversaciones se necesitan argumentos y no fáciles gestos de desprecio.

1era tergiversación: Kissinger iba a repartir el Perú entre los estados vecinos como solución al problema de SL. Esto era un rumor propalado entre 1989 y 1991, pero que atenta directamente contra todo lo que Henry Kissinger tenía por doctrina exterior norteamericana: mantener el statu quo en el patio trasero latinoamericano y evitar una alteración mayor de las fronteras de los países constituídos. La política exterior norteamericana bajo Kissinger es delineada en La Diplomacia, libro,declaración de intenciones y justificación de la visión dentro de la escuela realista de las relaciones internacionales de este maquiavélico (en el buen y mal sentido de la palabra) estadista. Montesinos aprovecha el desconocimiento sobre la obra de Kissinger y aprovecha el vacío para dejar un golpe de efecto en el neófito.

2da tergiversación: Los hombres de inteligencia se mueven entre la legalidad e ilegalidad. Esta es una verdad a medias. Una cosa es estar en la frontera de ello, como efectivamente pasa en todos los sistemas de inteligencia del mundo, una de cuyas principales herramientas es la interceptación de información, y otra distinta es justificar con esta frontera ambigua y controversial, la naturaleza extremadamente ilegal de los actos del SIN bajo Montesinos. Vladimiro Montesinos no se cuestionaba a quien era vital fisgonear como requerimiento vital de los intereses del Estado: simplemente espiaba todo lo que podía. Sin mencionar los asesinatos selectivos, que no solo están reñidos con los derechos fundamentales sino que, desde la fría praxis, acaban siendo estratégicamente contraproducentes y fortaleciendo la posición moral del enemigo.

3era tergiversación: La razón de Estado justifica cualquier cosa. Por eso la razón de Estado tiene mala fama, por su empleo burdo como excusa a demasiadas situaciones. En función a esto he visto argumentos en contra de la razón de Estado como algo "pasado de moda", perteneciente solo a "villanos" políticos como Richelieu, Napoleón, Hitler o el Comandante Cobra. Eso es un extremo que desaparece cuando se ocupa un puesto de mando de rango presidencial. Pongamoslo así: la razón de Estado es como la bomba atómica de los mecanismos de justificación políticos, solo se debe usar en un caso extremo, y aún así es mejor no usarlo. Razón de estado no es matar profesores o estudiantes sospechosos de subversión, ni tampoco ir a un pueblo y arrasar con todos sus pobladores como venganza, ni violar sistemáticamente la privacidad de cuanta persona se cruce por el camino. La razón de Estado tiene que ver con situaciones extremas para la integridad de la nación que implica, en mayor medida, guardar secretos vitales, no pegar balazos fuera de una acción armada. Vemos que sin recurrir a la razón de Estado se pudo capturar a Abimael Guzmán, y sirvió tenerlo vivo antes que muerto.

Montesinos incluso traiciona ese argumento cuando revela (o inventa) delicada información sobre misiones de espionaje peruanas en Ecuador a Paco Moncayo, solo cuando le conviene incriminar a alguien. Vemos que lo suyo entonces no es razón de Estado sino razón de ego. Él primero, que se fundan los demás.

4ta tergiversación. El papel de Montesinos en los noventa, como el encargado del trabajo sucio que alguien tenía que hacer. Si en algo era experto Vladimiro Montesinos era en adjudicarse los méritos de los demás. Los éxitos de muchas instancias del Estado en la lucha contra la subversión, él las asumió como de su autoría frente al Presidente. Si Ketín Vidal no hubiera ganado por puesta de mano, Vladimiro Montesinos se hubiera arrogado la captura de Abimael Guzmán y se las habría ingeniado para crear alguna relación suyo con el GEIN. Esta habilidad puede poner en duda incluso su mérito más sonado y menos cuestionado: el doblar a Abimael Guzmán para que firme el acuerdo de paz. Para no caer en demasiada mezquindad, el video revelado ayer en La Ventana Indiscreta,con un Guzmán y una Iparraguirre quebrándose ante una grabación de Sinatra frente a Montesinos, hayan sucedido las cosas de una manera u otra, no deja de ser una imagen poderosa, pero sobre todo por ver departiendo juntos al causante del mayor derramamiento de sangre, junto con el mayor corruptor de la historia contemporánea nacional.

5ta tergiversación. Montesinos, el espía. Esta es una visión wannabe del mismo Montesinos. No menciona gratuitamente a Tennet, Oliver North, Bush papá cuando jefe de la CIA ochentera, o el mismo Kissinger. Experto en golpes mediáticos, Montesinos se coloca a su lado como un igual y sugiere haber jugado papeles claves en el ajedrez mundial cuando sus mayores "éxitos" como espía fueron la sistematizada interceptación telefónica de los 90s y la grabación secreta en video de cuanta cosa creía que podría usar a su favor, lo que al final se transformó en su ruina. El espía fue espiado y cayó presa de su propia obnubilación y sobredimensionamiento. Su archivo de VHS, el frankenstein orgullo de papi, se escapó de su jaula y se lo tragó con todo y zapatos, junto con el régimen donde se enquistó. Vladimiro Montesinos no cayó como un espía, sino, siendo inmerecidamente amables con él, como un científico loco de serie B. Ni al Super Agente 86 le pasó algo así con su zapatófono.

Más del asunto en toda la blogósfera.

Un día para el Blog

Divertida idea. Y espero no perderme esta edición a la cual convoca el equipo encargado de organizar el Blog Day 2007 en el Perú, este 31 de Agosto, 7pm en el Mochileros (Pedro de Osma 135, Barranco). La blogósfera aguanta todo, veremos si el Mochileros también.

Discriminación discotequera en "La Sede"

Nunca existirá cosa tal como un mal momento para denunciar la discriminación racial en el país. Si los cínicos de inercia moral, aquellos que nunca hacen nada pero critican cualquier iniciativa, creen que hay otros problemas importantes de qué ocuparse, allá con su pantanoso y estancado rollo. En este país la discriminación racial es uno de los problemas más fuertes y hay que atacarlo con lo que se tenga a la mano en la realidad más inmediata y cotidiana, en el vecindario mental y social, en cualquier lugar donde se suelan mover las aletas.

En la discoteca "La Sede" han discriminado a una persona por sus razgos raciales. Resulta que esta persona es periodista y ha podido usar la voz en alto para denunciar abiertamente el hecho. El atropello contra Marco Avilés es solo una muestra millonésima de lo que pasa en nuestro país, del día a día del subsistente e hipócrita desprecio racial de nuestros compatriotas, con palabras idealistas en público y con un discurso que avala el racismo en privado. Lo peor es que creen que el racismo no solo es normal, sino que es pétreo e inmodificable, que está grabado en piedra y que luchar contra él no solo es vano sino "huachafo" porque "hermanito, todos somos racistas pes, no seas posero".

Una discoteca que discrimina es una discoteca que no merece ser visitada PORQUE SU VISIÓN DE UN LUGAR EN ONDA ES LA EXCLUSION RACIAL. Y anticipándome sin muchos dotes de adivino ¡por favor! que no vengan los acomplejados a decir que eso pasa en todas las discotecas del mundo. Que pasa en New York, que pasa en Londres, que pasa en Tokyo y en París. Que existan antros racistas en otros países no significa que tengamos que esperar a que todos desaparezcan para luchar contra los que tenemos aquí. Lo peor del tercermundismo no es la pobreza sino el colonialismo mental de iniciativas.

Aquí lo acontecido por pluma del propio Marco Avilés:
"El local se llama La Sede, queda en el lindo distrito de Miraflores, donde lindamente vivo, y allí acude la people más linda de esta linda ciudad; y ya que soy un lindo periodista de una de las revistas más lindas de este lindo país, el sábado último, 28 de julio, aniversario patrio, yo iba en pos de una linda cerveza para celebrar el inminente fin de la linda Feria del Libro de Lima, ensimismado en la lindura de una chica a la que esperaba encontrar allí, en La Sede, y quien me había prometido una linda noche de conquista; así que estacioné el auto enfrente, me acomodé el saco, revisé mi solvencia económica, compré los cigarrillos de rigor, caminé los once pasos hacia la portería, solo y lindo, y, entonces, al tocar con mis manos la puerta tras de la cual fluía la música linda, el lindo bodoque que custodiaba el digno local me soltó el mismo cuento del cual, como periodista hogareño que soy, he tenido noticias lejanas y del que me he enterado a través de los diarios y a veces por los testimonios de feos amigos noctámbulos que osan frecuentar los lindos locales de moda:

- Perdón, la fiesta es privada ..."

(...)

... el artículo continúa en El Estándar Social