Tras la Segunda Guerra Mundial, uno de los acuerdos de las potencias ganadoras era la inviolabilidad y permanencia de las fronteras del nuevo statu quo acordado en Yalta y Postdam. Los cambios posteriores entre 1945 y el presente han sido en su mayoría independencias coloniales (respetando la demarcación realizada por la metrópoli dominante) o la escisión de estados de esquema federal, también respetando las fronteras previas. Las excepciones a ello, como las ambiciones de Serbia y Croacia en Bosnia o el intento de anexión de Kuwait por parte de Irak en 1990 han acabado en conflictos que terminaron solo cuando se aseguró un respeto a las fronteras del statu quo de 1945.
Ese orden puede estar a punto de cambiar, por diversas razones, entre ellas la multipolarización del mundo y las presiones demográficas. Así lo expone Parag Khanna, un analista internacional de los buenos, porque posee la cualidad básica de poder alejarse de la coyuntura y la excesiva cercanía a los acontecimientos que permite el necesario zoom out y la visión panorámica de los fenómenos internacionales.
Dejo el enlace a una charla que hizó para TED sobre la geografía cambiante del mundo y las nuevas fronteras.
Ese orden puede estar a punto de cambiar, por diversas razones, entre ellas la multipolarización del mundo y las presiones demográficas. Así lo expone Parag Khanna, un analista internacional de los buenos, porque posee la cualidad básica de poder alejarse de la coyuntura y la excesiva cercanía a los acontecimientos que permite el necesario zoom out y la visión panorámica de los fenómenos internacionales.Dejo el enlace a una charla que hizó para TED sobre la geografía cambiante del mundo y las nuevas fronteras.
Parag Khanna, maps of the future countries
2 comentarios:
Estoy totalmente de acuerdo con su conclusión final. También en que redefinir varias fronteras y meterle infraestructura a varias zonas ahorraría un montón de conflicto.
Pero el pata tendría que ser más cuidadoso con los datos que da y los ejemplos que pone. La presentación entera, de principio a fin, tiene TANTOS datos inexactos (cuando no sencillamente falsos) que el análisis pierde seriedad. Ok, pueda que no invaliden directamente su teoría... pero diablos, si voy a hablar de geopolítica, lo menos que puedo hacer es asegurarme que los datos (geográficos, demográficos, económicos) que soltaré sean medianamente ciertos. ¿40 ciudades que suponen el 90% del PBI mundial? Para eso, cada una tendría que tener maso el PBI de Nueva York, cosa que obviamente no existe. ¿un ICE de Alemania a ("casi") Albania? Hasta donde sé, el ICE hacia el este termina en Viena. ¿Iraq el segundo productor (ojo, no exportador) de petróleo del mundo? Se salteó mínimo a 5. ¿Austria, Finlandia y Suecia, Rumania y Bulgaria entrando a la UE "el mismo día"? Se quedó jato doce años. ¿Sudán el segundo país más grande de África? ¿Y cuál es el primero? ¿600 mil puntas en Groenlandia? Dónde se habrán metido 540 mil de ellos, que nunca los censan. Etc, etc, etc...
Una lástima, porque lo que plantea es bacán, si por ratos es ya muy simplista.
PS: Qué bien que este blog se reactive, es de mis favoritos y ya se lo extrañaba :)
vean este buen portal de geografia tambien.. muy bueno este post eh!
http://www.educared.edu.pe/estudiantes/geografia/tema3_2_2_1.asp
Publicar un comentario