"Fundación" de Asimov, al cine

La noticia me impactó: la adaptación cinematográfica de Fundación de Isaac Asimov se aproxima en manos de New Line Cinema, la misma empresa que logró hacer funcionar exitosamente en la pantalla grande una obra igual de difícil como El Señor de los Anillos.

Mi ejemplar de Oveja Negra de Fundación fue el mejor obsequio que pude recibir a los 9 años. Hizo una triple diana en mi alma como seguidor de la ciencia ficción, la historia y la política. La he releído más que ninguna otra novela, ¡creo que casi quince veces! y en mi mente figuras como la de Hari Seldon, Salvor Hardin y Hober Mallow adquirieron la dimensión de héroes personales y hasta guías de comportamiento. Y porque quiero a esta obra con un celo extraordinario, me da miedo enterarme que el guionista de su adaptación será el mismo que escribió la versión de la fallida Yo, Robot para el cine, Jeff Vintar, quien es capaz de transformar el Quijote en una película de persecuciones y caballos que explotan. 

Fundación es una obra fácil de leer pero difícil de plasmar. Los personajes cambian varias veces porque abarca, solo en la primera parte de la trilogía, un lapso de dos siglos, y gran parte de la trama esta compuesta de plots políticos, religiosos, históricos y comerciales. No quiero que inventen un Hari Seldon huyendo por las alcantarillas de Trántor, o un Salvor Hardin en duelos láser con el prefecto de Anacreonte, porque quiero que quienes no hayan leído el libro se topen al menos con una buena aproximación. 

Sé que las adaptaciones pueden sorprender, pero para ello es necesario llamar a alguien que demuestre que ama la obra que adapta, como sucedió con Peter Jackson y El Señor .... Jeff Vintar, además de comerse Yo, Robot y vomitar un híbrido de Pinocho con Grand Theft Auto, se ha encargado de la versión fílmica de El Código Da Vinci, y con eso ya creo ser más claro en mis temores por lo que le pueda pasar a la obra maestra de Isaac Asimov.

Cruzo los dedos para que cambien de guionista. Le rezaré a las ruedas imparables de la psicohistoria.

La NASA cumple 50 años

El día de ayer, 29 de Julio, se cumplió medio siglo de existencia de la NASA (National Aeronautics and Space Administration). Ocupada en este momento con misiones de rovers en Marte y estudios sobre el clima, parecen lejanos los días de gloria del programa espacial norteamericano, cuando competía nariz con nariz con la URSS. Entre 1957 y 1969, la URSS llevó una ventaja notable a los EEUU en la competencia aeroespacial: el primer misil intercontinental, el primer satélite, el primer astronauta, la primera mujer en el espacio, fueron hitos históricos que golpearon el ego estadounidense por una década. Hasta que la NASA logró la llegada del hombre a la Luna en 1969, la ventaja soviética fue total, y aún después, hitos como la estación espacial MIR mantuvieron a la URSS en la carrera.

La NASA, tras la disolución soviética en 1991, quedó como la reina indiscutida del espacio exterior, pero a la vez la decadencia de su rival ruso llevó a esta institución a un segundo plano en las prioridades estadounidenses. Sin soviéticos contra los cuales competir activamente, el interés en la carrera espacial sufrió un bajón más grave, que ya era notorio en los años 70s y que se había agudizado con el accidente del transbordador Challenger en 1986.

Entre 1957 y 1969 el ser humano llegó al espacio exterior, construyó estructuras orbitales y recorrió otro cuerpo celeste. Los niños de esa época soñaban con el espacio exterior y con ser astronautas cuando mayores. Pero la última vez que el ser humano pisó la Luna fue en 1972, y nuestro satélite no conoce un ser vivo desde hace 36 años. La Estación Espacial Internacional avanza lentamente, cuando hace 10 años se proyectaba su finalización y la construcción de una segunda para el 2008. Las sondas en Marte tienen problemas hasta para recoger muestras del suelo y no existen planes sólidos para reemplazar al ya viejo telescopio Hubble. La cantidad de astronautas en el espacio en este año escasamente llegará a la decena.

La NASA cumple 50 años, pero los seres humanos cada vez más nos olvidamos de mirar el cielo y viajar a las estrellas, porque el poder de la realidad inmediata parece haber aumentado su fuerza gravitatoria y, comparados con el entusiasmo de hace 35 años, andamos con los ojos lejos del cosmos y los pies demasiado pegados a la Tierra. 

¿Bombarderos rusos en Cuba?

Según este artículo del Washington Post, Rusia ha deslizado la posibilidad de desplegar sus bombarderos supersónicos Tupolev-160 y Tupolev-95 en bases cubanas, como respuesta a la construcción de sistemas de misiles integrados por parte de los EEUU en países del antiguo cinturón de seguridad soviético como Polonia y la República Checa.

Aunque las fuentes de la información provienen de artículos del diario ruso Izvestia, y también a pesar que de ser cierta la advertencia rusa, es probable que se quede en una movida verbal de Putin o de su Cancillería, lo cierto es que Rusia se siente amenazada por el despliegue  estratégico de los EEUU en varios de sus flancos. Fuerzas norteamericanas con la bandera de la OTAN ahora se encuentran literalmente a solo unos pasos de la frontera rusa en el Este, con lo que completa un cerco estratégico que incluye tradicionalmente la zona Kamchakta-Alaska y el estratégico Polo Norte. La vieja aérea de influencia soviética ahora está confinada a sus propias fronteras, algo que va contra algunos de los principios fundamentales de la política exterior rusa clásica, que pierde la oportunidad de proyectarse incluso como potencia regional. 

Los EEUU y su estratosférica ventaja militar parecen querer hacer patente más que nunca su estatus de, por ahora, única superpotencia y prevenir el resurgimiento de un considerable poder geopolítico ruso o la emergencia de un nuevo poder regional como Brasil como mencioné en el post anterior sobre el regreso de la IV Flota. El mantenimiento de su base en Okinawa y Corea del Sur también apunta a contener una proyección naval china en su mismo mar adyacente.

 ¿Se puede jugar ajedrez contra todo el mundo? Los EEUU pueden hacerlo en este momento, la pregunta que surge es si este espectacular ejercicio de músculo bélico podrá ser mantenido por mucho tiempo, algo que no va muy de acuerdo con la misma tradición de política exterior norteamericana que siempre le asignó un mayor valor al soft power de la economía y la influencia política estadounidense. Al parecer, en la mente de sus estrategas cada vez existe menos confianza en estos factores, y están preparándose para un escenario de pérdida de estas ventajas reforzando la más fácil y directa: la militar.

Una de las certezas que nos trae esta noticia no confirmada es que hace diez años no era posible pensar en el regreso a una versión en menor escala de la crisis de los misiles de 1962. La impericia y la soberbia del actual gobierno estadounidense han tirado por la borda las relativamente buenas relaciones que gozaron EEUU y Rusia después de 1990. El período del oso ruso amigo parece haber terminado definitivamente, y desde una posición disminuída, parece prepararse para no ceder más ventajas estratégicas.

La IV Flota regresa

Esta división de la US Navy fue creada para evitar las maniobras alemanas en el Atlántico Sur en la Segunda Guerra Mundial. Recordemos que tan temprano como en 1939 se libró un combate naval de importancia en las mismas orillas del Río de la Plata, cerca a Montevideo, donde la armada inglesa dio caza y hundió al escurridizo acorazado germano Graf Speee. Posteriormente a la declaración de guerra de los EEUU a Alemania, Sudamérica es mantenida fuera de muchos apremios navales cuando la IV Flota norteamericana es conformada para vigilar las aguas del este de nuestra región, amenazadas por los submarinos alemanes y con un país aliado, Brasil, que participó con varias divisiones en la invasión a Italia en 1943.

En 1950, la IV Flota es disuelta, y en lo más álgido de la guerra fría los EEUU no se plantean su restitución, incluso cuando fuerzas cubanas intervienen en Angola, al otro lado del Atlántico Sur, o cuando el conflicto de las Malvinas, cuando Argentina tentó su suerte y perdió con el mejor aliado de los EEUU, el Reino Unido.  

Entonces ¿por qué en el 2008 se anuncia su regreso? ¿cuál es el objetivo táctico, estratégico o político? Muchos creen que es por Chávez o Cuba, pero la verdad no me parece que esa sea la verdadera razón. Para intervenir en Venezuela o en Cuba no es necesario conformar una fuerza de esa envergadura, basta una temporal Task Force. Hablar de una IV Flota en un escenario sin una Guerra Mundial que lo amerite es hablar no de una situación coyuntural y temporal, sino de un objetivo a largo plazo. La estrategia apunta a Brasil, el único rival continental de los EEUU con una capacidad considerable y una proyección óptima de poder regional y privilegios hegemónicos.

El presidente Lula Da Silva menciona que la movida norteamericana es por recientes yacimientos petrolíferos encontrados en el zócalo continental en el mar brasileño, pero agudamente no menciona lo que toda su Cancillería debe sospechar: los EEUU han visto con preocupación la extensión del IIRSA, la Iniciativa por la Integración Regional de Sudamérica, cuyo principal cerebro y promotor es Brasil, y que tiene un peso más considerable que el Mercosur (no vale la pena mencionar la medio descompuesta Comunidad Andina de Naciones) como verdadero mecanismo para lograr un continente sudamericano más sólido y con una influencia brasileña creciente en desmedro de la norteamericana. La respuesta al IIRSA es la IV Flota, una respuesta táctica-estratégica, así como los TLCs bilaterales con Perú y Chile son una respuesta económica al relativo avance del Mercosur.

Por lo tanto, el reestablecimiento de la IV Flota puede ser movido por dos objetivos:

1. Evitar la proyección natural de Brasil hacia el Atlántico Sur, un cuadrante que no contaba con ningún candidato a hegemón o poder regional, hasta que los planes de largo plazo de Brasil lo pusieron en la mira como objetivo nacional, y su creciente economía, poder y desarrollo lo han hecho no una aspiración, sino una posibilidad

2. Consolidar una política de hegemonía militar visible para contrarrestar la decreciente presencia económica y la menguante influencia política en la región. En 1950 los EEUU tenían el 50% del comercio internacional y producían casi la mitad del PBI mundial. 58 años después, con el resurgimiento de Europa como la UE, la consolidación de China como titán y la proyección óptima de la India, la participación de los EEUU en el comercio mundial ya no es la mitad de éste sino casi la quinta parte. Paul Kennedy nos dice en "Rise & Fall of the Great Powers" que las potencias mundiales que pierden su autoconfianza en factores económicos o culturales, recurren a su ventaja militar.

Un tercer objetivo más hipotético puede ser aparecer más sólidamente la mano de los EEUU en una zona como el África Occidental, que cuenta con un país rico en petróleo como Nigeria y otro consolidado como poder regional e influyente en su entorno, Sudáfrica.

Lo cierto es que IV Flota ha llegado con un objetivo a largo plazo. Y no para misiones humanitarias exclusivamente.